《木兰诗》的民歌色彩文献综述 一、关于民歌理论的研究状况
古代统治者对民间歌谣也是很重视的，但古代对民间歌谣的认识和研究主要是从政治角度考察民风和鉴戒为政得失。但对民歌的概念的内涵和外延却未有深入探究。探讨民歌定义是近现代以来的事。朱自清《中国歌谣》：“民歌是一种歌曲，生于民间，并通行于民间，为民所用以表现情绪，或（如历史的叙事歌）为抒情的叙述者。……就其曲调而言，它又大抵是传说的，而且正如一切的传说一样，易于传化或改变。它的起源不能确切知道，关于它的时代，也只能约略知道一个大概。”以上所言大抵基本概况了民歌概念的内涵和外延。马忠国《新民歌概念初探》：“民歌，是劳动人民为表达自己思想感情而集体创作、口头流传、不断加工的一种歌唱艺术形式。这是民歌概念的内涵。”除此之外，麦琼的《论民歌的概念及其特征》和王倩的《中国新民歌概念辨析》等都对民歌的概念进行了深入的探讨，但他们大都把民歌的创作者局限在了劳动人民的身上，对民歌概念的诠释存在着不足之处。
除了对民歌概念的研究，对民歌特点的探索一直也是近现代以来的热点话题。汉代班固《汉书•艺文志》提出：汉乐府民歌“皆感于哀乐，缘事而发”，说明它们都是出于心性，激于真情，是有感而发的作品。唐代白居易继承并发展了班固的理论，其《与元九书》提出：“文章合为时而著，歌诗合为事而作”的理论主张。明代冯梦龙也在《叙山歌》中提出“但有假诗文，无假山歌”的说法，文中的山歌就是民歌的意思。胡应麟《诗薮》明确指出：“歌谣，矢口成言，绝无文饰，故浑朴真至，独擅古今。”从这里我们可以看出，民歌不同于诗文，它情真词质，具有“饥者歌其食，劳者歌其事”的特点。除了对民歌思想性艺术性的研究外，清代的赵龙文、本文来自优%文~论.文\网，毕业论文 www.youerw.com 吴淇在《粤风续九》中指出：“谣歌与民歌，皆七言而不用韵，或三句或十句，专以比兴为重。”很明显，这是对民歌句式特点的探索。何其芳在为《陕北民歌选》写的序言《论民歌》中指出：“和民间戏剧比较起来，我觉得民歌又具有更浓厚的劳动人民的特点，更直接地反映了劳动人民的生活和思想，愿望和要求。”这里就明确指出了民歌的创作与劳动人民是分不开的，它既是民众真情实感的流露，又兼有质实朴拙的乡土风格，真率坦白，是下层民众文化心声的表达。此外，刘伶俐在《谈中国民歌的分类和特点》中也在继承前人理论研究成果的基础上，以民歌的内容为标准，把民歌分为了优大类，并阐述了它们各自的特点。
二、关于南北朝民歌和《木兰诗》的研究状况
1.魏晋南北朝时期民歌理论的研究概况
文学史上对南北朝的民歌研究一直以来都是热点话题，由于地域、风俗、社会等方面的差异，使南北朝民歌在创作风格有自己的特色。宋代郭茂倩《乐府诗集》中提出“艳曲兴于南朝，胡音生于北俗”的说法，明确指出了南北朝民歌的特点和差异。这一说法得到了后代许多学者的认同。彭广明《南北朝乐府民歌之比较研究》谈到南北朝民歌存在的差异，指出“南朝民歌皆为一色的情歌”，北朝民歌则“相当全面地反映北朝两百多年间的社会状况和时代特征，战斗性也较强，酷似汉乐府民歌”，与郭茂倩的“艳曲兴于南朝，胡音生于北俗”的说法有相通之处。在文章最后，胡广明又从自然环境、统治者的喜好、社会风气三个方面分析了南北朝民歌产生巨大差异的原因。除此之外，张亚新在继承前人理论的基础上又有了一些创新，他在《魏晋南北朝民歌简论》指出：“个别作品染上了艳的毛病，但是，从总体上看，南朝民歌仍然是刚健清新，瑰丽多姿的，同矫揉造作，贫血淫靡，千篇一律的宫体诗有着本质区别。”可见，他对南朝民歌有了更加全面、系统的看法。当然，他对北朝民歌的认识大抵上与前人的看法是相似的，“北朝乐府民歌在艺术上的最大特色是风格浑迈，气势苍茫，表意伉爽，语言质朴，同南朝乐府民歌的迂回宛转、明丽细致然不同。”张亚新还说明了造成“艳曲兴于南朝，胡音生于北俗”这一现象的原因，正反映出南北两地在社会状况、经济生活、文化传统、地域风光、民族风尚等方面的差别。相比较而言，胡广明的《南北朝乐府民歌之比较研究》对南朝民歌的考证似乎有些片面，并且对南北朝民歌存在差异的原因方面的研究又显得有些论据不足。3407