户籍制度改革论文
十五年前的中国大陆，户籍政策仍是计划经济体制下的管理模式，那时没有了粮食关系、档案关系等等都是很难想象的事情，而放弃这些待遇就意味着不稳定的生活状态，还记得亲身遇到过本市户籍不得在本市住宿宾馆、无本市户籍在本市居住若非有单位介绍信或者证明人，就要被调查是不是盲流需不需要遣送等等事情，在今天看来，当时的管理观念是多么封闭压抑。话说虽然现在的观念有了很大开放，人员的流动也相当程度的自由，但是仍然沿用了以前的户籍管理体制，显得与现实生活需要格格不入，因此今年“两会”期间，很多呼吁对现今户籍制度进行改革的声音，“两会”前夕，13家中国媒体共同刊发了促请中国户籍制度改革的社论。这些都应该看做是一件幸事，但是，在中国大陆进行户籍制度改革，却不仅仅是说改就改那么容易的。
中国的户籍制度不是单纯的户籍登记制度，与地方福利保障措施密切纠缠。有户籍就意味着有权享有地方性的福利保障。要彻底废除地方性的福利保障制度------户籍制度，给予中国所有公民同等的国民待遇，就需要中央和地方政府有财力来支撑这一点。
那么要给予全体国民以同等的地方性福利保障待遇，怎么理解呢？
1.医疗保障。目前城市与农村在医疗保障方面的待遇不一致，城镇实施“城镇居民医疗保障”，农村实施“新农合”。造成这种差别的基本原因是社会医疗保障的资金缺口很大，不足以使农民和城市居民享受同样的待遇。以2009年为例，医疗保障的全部资金也不过3500亿元左右。要使全部8.5亿农民可以享受城市居民同样的医疗保障待遇，就意味着政府需要增加资金的投入至少在每年2500-3000亿元的农民医疗保障。
2.养老保障。现在的城市居民与农村的养老保障标准是不一致的，前者是“城镇居民养老保障”，后者是“新农合”。而“城镇居民的养老保障”与“新农合”。目前城市居民一般可以获得的养老保障每月500元左右。而农村目前需要领取养老金的人数大约1亿，按照城市居民的养老标准给予他们养老金，其中即使一半来自政府财政，每年就需要3000亿元左右。
这其中还有一个问题，就是这些老年农民中的大多数未必可以自己负担另外的50%，从去年的农民平均收入看，其年总收入才5153元。所以，要给予这1亿老年农民的以城市居民一样的养老保障，政府财政仅仅拿出3000亿元是远远不够的。
3.最低生活保障。目前中国的城市居民可以获得低保的标准，几乎是农民年均收入的一半以上；而且他们可以获得的最低生活救济金，平均在每月300元左右。按照这一标准给予农民以一样的最低生活保障，政府每年需要投入的资金不低于4000亿元。中国农村低保对象已经达到4580万，还有农村五保552万人；如果按照城市居民的标准，则8.5亿农民中至少有12%的人有资格获得低保，就是1.2亿人以上。按每人每月300元的低保救济金，每年就至少需要4000亿元。
由此可见，即使不计算民众的资金投入，而仅仅计算政府在上述方面需要投入的资金，每年至少需要1万亿元。而实际上还绝不仅仅如此。1万亿元资金还是一个低得不能再低的保守算法。
然而政府是否有能力来投入这么多资金？答案是否定的。
中国政府在2009年全部财政收入不超出7万亿元，再加上土地出让、彩票公益等等收入，总计最多也不过12万亿元左右，这种收入相对于中国的GDP总量而言，已经是非常惊人了——美国去年的GDP总量超过了15万亿美元，可是其政府收入仅为五分之一。去年中国GDP是美国的三分之一都不到，而政府的财政收入却达到了美国政府的三分之二左右。这种极度的不平衡，已经引发了高房价、高税收等等严峻的社会问题。
由上看来，户籍制度改革需要的一个非常严谨的可行性方案，到了今天，中国改革不能不讲先后次序。户籍制度改革即是一例，这个改革当然不是仅仅一个资金问题。
第一，城市现有的福利资源能不能满足单向自由迁徙的需求？不能。政府手里的教育、医疗等福利资源，包括保障性住房连城市常住人口都不够分配。何况在有户籍制度的约束下，进城务工者主要不是冲着福利来的，他们看重的是机会。当农村改革进展缓慢，进城就业便成了农村人口提高收入和生活水平的机会。2009年中国城乡收入差距达到1978年以来的最大水平。去年城镇人均收入为17175元人民币，农村地区为5153元人民币。去年城乡收入比为3.33比1，较2007年的3.32比1和2008年的3.31比1有所扩大。
第二，政府工作报告讲到减少收入不均和贫富分化，那么自由迁徙能不能减缓贫富分化？假设允许自由迁徙的农村居民，离开出生地后，只要在城市找到工作，享受福利和当地人完全相同的话，这能不能改变不同经济地位的差异？不能。因为农村人口进城是有成本的。自由迁徙降低了农村人口进城的成本，加速农村人口涌入城市，这势必令城市，特别是大城市市政基础设施严重不足，就业压力持续增加，贫富分化加剧。随着城市负担加重，国家势必向城市和城市贫民投入更多资源，而这些资源原本应该更多投向农村建设，改善农民生活。同样一百万元资金投在城市和乡村，哪个见效快，效果显著？
第三，城市居民福利与农村居民与土地使用权相关的福利如何定价、置换？城市居民有医疗养老低保等方面的福利，农村居民有土地方面的福利，户籍制度应该是对两种福利不可置换的制度设计。现在户籍制度成了单单挡住进城道路的，这是误解。农村土地承包权允许继承后，农村人口出生后就拥有一份无限期的土地使用权。只要存在真实的土地交易市场，这一权利就能换得财富。如果打破户籍制度，除了应向农村居民开放城市居民种种福利，也应向城市居民开放农村土地使用权带来的收益。有心推进户籍制度改革，就得先研究一个课题------福利可置换的技术性前提是福利可定价。
帮助农民就地因“地”致富，使进城不再是改善农村人口生活质量的“华山一条路”应该是比改革户籍制度改革更紧迫的政治经济议程。那样的话，我们也可以放弃城市户籍待遇，到崂山脚下去修养生息喝矿泉水了。