行政信赖利益保护的研究
一、信赖利益保护的内涵
（一）行政法上信赖利益保护的语义。信赖利益：行政相对人基于行政主体所实施的行为和颁布的政策、法律、法规等的行政行为的稳定性产生合理的拥有某种特定的权益的信赖。信赖利益保护：当行政主体变动其原本的行政行为或行政规定时，应当保护行政相对人给予行政主体的行为的合理信赖，无论行政主体基于何种合理利益而变动，都应该给予无过错的行政相对人相应的补偿。
（二）行政法上的信赖利益保护的涵义。信赖利益保护原则，通俗讲就是公民对国家权力的信任。当政府做出承诺后不能履行，法律就给予公民的这种信任保护。在我国，法学界认为行政法信赖保护原则指政府对自己作出的行为或承诺应守信用，不得随意变更。这要求行政行为具有确定力，行为一经作出，未有法定事由和法定程序不得随意撤销、废止或改变，如事后发现由严重违法情形或可能给国家、社会公共利益造成重大损失，必须撤销或改变这种行为时，行政机关对撤销或改变此种行为给无过错的相对人造成的损失应给予补偿。
二、信赖利益保护的构成要件
（一）基于信赖基础。即行政主体作出的行政行为已经生效。无效的行政行为不属于行政行为，则不可能对其产生合理信赖。信赖基础必须能体现国家的意思表示，即必须是有效成立的行政行为。若某个行政行为尚处于作出过程中，国家的意思表示尚未体现，即不明确和不完整时，就不存在所谓的信赖基础。另外，行政机关也并非全能，所以，我们不应将此原则运用于行政权运行的每一阶段，应当给予行政机关适当的改正机会。
（二）信赖表现。指行政相对人对于行政行为的信赖而作出的处分行为。不仅要求相对人对行政行为有信赖的意思表示，还要求其必须因此行政行为作出相应具体的信赖行为。因此只要相对人能够证明其对某行政行为有信赖的意思，并且因此行政行为作出了相应的处分行为，就有利用信赖利益保护原则的可能。
（三）信赖值得保护。无过错责任原则是确定信赖值得保护的标准，即行政相对人对于行政行为的作出不存在过错。相对人的信赖应是基于一般的社会经验法则而作出的，如果行政相对人存在主观恶意，那么该信赖利益就不值得保护。
三、信赖利益保护的保护机制
存续保护即所谓的文持原状也叫做完全的信赖保护，是指行政主体为了保护合理信赖，不变更、撤销已生效行政行为。我国《行政许可法》第8条第一款规定“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变或撤销已经生效的行政许可”,此款规定体现了存续保护的机制，有利于信赖法律状态的稳定。
财产保护又叫做补偿的信赖保护，是指行政主体依法变更原有的行政行为，同时对行政相对人因此所遭受的信赖利益损失给予财产上的补偿保护。财产保护有行政补偿和行政赔偿。如《行政许可法》第8条规定“……由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿和第76条规定‘行政机关为法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。’”
四、我国的行政信赖利益保护
（一）我国对信赖利益保护的现状
我国并没有明确确立行政信赖利益保护原则，但是其基本精神已经体现在相关的规定中。如《行政许可法》第八条规定、关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干解释的规定第59条规定、国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》规定等，以上法律都融入了行政信赖利益保护的精神，体现了政府对公民权利保护的意愿。
（二）我国行政信赖利益保护规定的不足之处
1.《行政许可法》并没有明确指出此规定对于哪个等级的行政行为。若此规定包括地方性法规和地方政府规章，则不利于行政行为的稳定性。2.未规定明确的行政机关的补偿标准。行政机关的自由裁量权扩大，也可能会出现补偿落实不到位，以至于会出现贪污等违法行为的发生。3.对行政行为撤销的时效未作出明确规定。我国的信赖利益不保护违法的行政行为，所以就违法的行政行为行政机关可以随时撤销。对行政行为的撤销必然或多或少的不利于行政相对人，并且会降低行政主体的信任度和威慑力，不利于行政行为的有效落实。4.在抽象的行政行为中的缺失。《行政诉讼法》的规定人民法院不受理公民、法人和其他组织直接对“行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”提起的诉讼，那么行政相对人的信赖利益司法救济途径缺失。那么行政规范性法律文件在司法审查的范围之外，行政相对人无法参与对行政规范性法律文件的司法救济。这显然不能保护行政相对人的利益。
（三）中国信赖利益保护的完善之处
1.信赖保护原则应当作为行政法之基本原则，扩大适用范围，全面约束行政行为。信赖保护不应仅仅约束行政许可行为，应当同样约束行政指导、行政奖励、行政计划、行政政策等多种行政行为。信赖保护原则要求行政主体不仅要依法行政，而且要将行政相对人的合理信赖考虑到行政行为的做出中。随着社会的发展，我国应将信赖利益保护作为一项基本原则，约束行政主体行政行为的做出。2.完善“补偿”制度，全面的保护信赖利益。我国对补偿的数额和方式规定不明确不利于补偿的落实，同时给了行政主体推卸责任的机会。依据一般社会观念，补偿的标准应以实际损失为基准，同时对于期待利益也应基于相应补偿，对于此种自由裁量权，有必要加以明文规定，并且更好地反映了有法可依，使行政主体的行政行为有所依据，不至产生分歧。3.可以明确行政行为撤销权行使的期间。我国《行政许可法》并没有对撤销权行使的时间进行规定，若撤销权行使时间短，容易使法律状态处于不稳定。在未来应确立撤销权的的行使期限，限制行政机关随意设权撤权，以确保信赖利益得到法律保护和救济。
参考文献：
[1]彭明明。依赖保护原则在行政许可中的运用。2011.
[2]傅江浩。行政信赖保护原则浅析。理论月刊。2010.http://www.youerw.com/
[3]何信丽等。论就业协议中的行政行为。中州大学学报。2009.