组织即兴国内外研究现状
1、组织即兴的相关研究（1）组织即兴内涵研究
理论界关于组织即兴现象的研究仍还在萌芽发展阶段，对于组织即兴的定义十分分散，不同的学者会从不同的角度来定义即兴，本文作者根据即兴内涵所强调的不同角度来梳理组织即兴的概念。即兴与传统的企业按照计划来运营不同，即兴活动中的计划不再像以前一样远远地早于执行，而是和执行是齐头并进的，是紧密相连的。因此有部分学者强调组织即兴是指计划与执行是不分开的（Bastien & Hostager，1992；Weick，1993a；；Kamoche & Cunha，1997，1998；Mirvis，1998；Moorman & Miner，1998a,b；Miner et al.，2001）。例如，Weick（1993a）认为即兴指的是“创作与执行是不分开的、创作者与解释者是不分开的、设计与生产是不分开的”。Moorman & Miner（1998）根据早期的研究将组织即兴定义为创作与执行在时间上的集中程度。这一概念相对于Weick的来说，更有了一种定量分析的意味，Moorman & Miner认为一项活动的创作和执行在时间上靠的越近，这项活动就越是即兴的，让读者们对于一个行为是JAVA+ACCESS图书管理系统论文+源代码
否是即兴的，以及它是何种程度的即兴有了一个粗略而简易的评判标准。Moorman & Miner在1998年提出的这一组织即兴概念的最大贡献就是在定义中提出了时间问题，它关注创作和执行同时发生的程度。Miner et al.在2001年提出的组织即兴定义与Weick（1993a）等是一致的，作者在完善的基础上将组织即兴定义为一种新颖的将设计与执行进行刻意的根本的融合的生产过程。www.youerw.com Moorman & Miner（1998b）曾具体指出对于组织即兴一个好的测量方式就是看设计与执行之间的时间差距，然而，Miner et al.通过对即兴进一步更深入研究在2001年对这一概念又加以了否定，因为，由于科技的发达，电脑技术的应用，原先需要三个星期才能完成的设计和执行工作，现在可能一天之内就能完成，但是由于这里的设计和执行两项活动仍然是各自独立的，因此上述现象也不能称其为组织即兴。作者进一步提出测量设计与执行融合在一起的积极互动行为对于判断即兴是有价值的，组织正常的计划和创新的水平与时间步伐是评估即兴发生的一个可靠办法。而不应该把没有正式的计划就看作是即兴的一个测量标准。而且作者还强调应该同时采用定量与定性的分析方法来研究即兴。
企业在运行之前或者产品在生产之前都要进行计划和部署，现在既然计划与执行是不分开的，那即兴的出现无疑是对先前计划的一种质疑和违背。所以有部分学者会将组织即兴定义为一种对先前计划或设计进行的改编，会产生新颖性的行为（Berliner，1994；Miner et al.，1996；Crossan et al.，1996；Eisenhardt，1997；Orlikowski & Hoffman，1997；Pasmore，1998；Barrett，1998）。有的学者会在即兴的概念中强调组织即兴是在一种“特殊的历史氛围”下进行的。例如，Berliner（1994）认为即兴是指根据未曾预料到的想法对于先前的创作和设计进行改编，而且是在特殊的执行条件下进行的改编，因此会给新产品带来独特的特点。之后的学者定义即兴时将Berliner（1994）的定义中“特殊的执行条件下”明晰化成利用现有资材。例如，Hatch（1997）通过从“以自发反应的方式，秋季开学教师会发言稿让直观引导行动（Crossan & Sorrenti，1997）”到“以自发反应的方式，让直观引导行动，但所谓自发反应却是在历史氛围拘束下的反应方式”的概念演变来重述即兴，藉此，他把利用现有材料加入到了Crossan & Sorrenti（1997）对即兴的临时定义中去。Cunha（1999）将组织即兴分离为两部分：“组织的”和“即兴”。界定组织即兴的概念为“随着行动的开展而对行动的概念化，这个过程是组织或它的成员利用可获得的物质的、感知的、情感的、社会的资源来实现的。此定义包含时间上的和利用现有资材层面的即兴，并将利用现有资材带到该研究领域的前景中去。另外，有部分学者会在组织即兴的定义中强调组织即兴的自发性和利用直觉（Crossan，1997；Crossan & Sorrenti，1997；Hatch，1997；Crossan，1998）。
目前有关即兴的文献中，有些学者会将现有的即兴概念一一列出（Moorman & Miner，1998；Cuha et al.，1999），从这些概念中我们可以发2722