3.1资产负债表渠道效应指标的衡量
现有的文献选用的分析模型主要分歧在于三大变量的衡量，分别是融资约束、资产负债表渠道效应、投资机会，如表1所示。
表l变量指标的衡量
变量 指标 代表文献
企业规模 Gertler. Gilchrist (1994);
SuvadeeRungsomboon (2005)
融资约束
股息支付率 Fazzari et al. (1988);
Cleary(1999)
利息保障倍数 Guariglia (1998);
王义中、陈雪(2010)
托宾Q Erickson . Whited (2000);
Elent Angelopoulou. Heather D. Gibson (2009)
投资机会
托宾Q均值 SuvadeeRungsomboon (2005)
连玉君(2009)
托宾O与销售S/K Francois Hermet (2003):
王义中、陈雪(2010)；
- 121 -
论文网http://www.youerw.com/ 李科、徐龙炳(2010)
George Allayannis.Abon (2001);
现金流 Elent Angelopoulou、Heather D.Gibson (2009).
赵延申( 2010)
资产负债表
渠道效应 流动资金比率 SuvadeeRungsomboon (2005) 麓
净资产变动
Francois Hem嵋t(2003)5 海
Christiano et al.(2004, 2007); 《
王义中、陈雪(2010) {
3.1.1 融资约束指标的衡量
现有文献对于融资约束的衡量一般包括企业规模、股息支付比率及利息保障倍数，还有直接将样本按企业规模的大小，其他渠道资金获得的能力，银行贷款的依赖程』分类比较。Fazzari et a1．(1988)选取股利支付率作为衡量融资约束的替代变量，认为信息不对称带来的融资成本对于企业约束较大时，企业会减小股利的支付，从而留存更多利润用来投资，进而对内部资金的波动更敏感，而Cleary(1999)也根据公司股利支付率对样本进行分类，但得出结论相反。
大量研究使用了股利作为标准，但这要求市场经济一定的完善程度，对转型经济I当，尤其对于中国不适合，我国股利支付少，股利分配并不具备西方股利分配的4企业现在基本上处于资金短缺时期，整体都表现为圈钱特点。另外，我国上市公j理导向的环境中发展起来，虽然目前市场化改革在逐步深化，但制度因素仍然起到了很重要的作用，国外很多文献研究中国上市公司投资、融资约束与不确定性问题时，都要花大量篇幅论述中国的制度背景。所以近年来国内对于资产负债表渠道效应的研究，融资约束采用利息保障倍数，根据国内外文献，我们采用利息保障倍数来衡量企业的融资约束情况。 本文来自优,文~论^文·网原文请找腾讯3249'114
利息保障倍数不仅反映了企业获利能力的大小，而且反映了获利能力对偿还到期债务保证程度，它既是企业举债经营的前提依据，也是衡量企业长期偿债能力大小的：要文持正常偿债能力，利息保障倍数至少应大于1，且比值越高，企业长期偿债能力越强。利息保障倍数越高，企业外部融资成本越低，融资约束就越弱，反之，则融资约束就越强。
Milne (1991)的研究，他通过研究英国制造业企业与银行的关系发现，当企业利息保障倍数低于5时，银行就特别注意该借款企业的还款能力。一般选取五年的利息保障倍数平均值进行考量，但限于危机之后至今可获数据仅三年，所以只能进行三年的考察。王义中与陈雪( 2010)也将企业按利息保障倍数基于5，分为融资约束强弱两组进行比较分析。