严重的重大弱点可能需要更多的时间来补救。我按照穆迪的逻辑规定，进行分类的重大弱点的严重性。A组的那么严重弱点涉及管制特定帐户余额或交易过程，并由审计人员识别通过实质性测试。B类涉及宏观控制，如控制环境和整个财务报告的过程中，评估师可能无法有效地“审计左右。”13 MW_SEVERITY是一个指标变量等于1，如果该公司的报告至少有一个B类重大弱点初始或后续披露。我同时也控制着数据的变化，因为这些变化可能表明麻烦的审计情况下，可以影响修复时间。审计师变更的公司也往往是小，在较小的证券交易所上市（克里希南2005）贸易。我定义AUD_CHANGE作为一项指标变量等于1，如果该公司审计师变更后的重大弱点检测，否则为0。 阿什博-斯凯夫等。 （2007年b）和Doyle等人。（2007年b）发现，公司的体积更小，财力弱，更复杂，生长迅速，（即，重组或兼并和收购）更可能有内部控制问题的组织调整。我期望财政较弱的企业面临整治重大弱点有更好的方法应对。目前还不清楚其他特征如何影响修复时间。举例来说，企业是有更大的诱因更加复杂补救重大弱点，但可能需要更多的时间，因此，我无法预测其对修复时间的影响。ADC0809温度控制系统设计(流程图+电路图+汇编源程序)
我捕捉困境的风险Zmijewski的（1984）衡量财务困境（FIN_DISTRESS），使用的资产和利润收益率（ROA）。本文来自优.文~论^文'网原文请找腾讯32491-14
4 结论及影响和限制
萨班斯法案的两个重要方面，是关于财务报告和公司治理机制的有效性内部控制的质量要求。本研究发现，对于大公司的审计委员会，审计委员会结果有一定影响，表现在，有更大的非会计金融专业知识，更加独立的董事，更可能及时补救重大弱点。首先，尽管主要交易所要求审计委员会至少有三名董事。本研究结果显示，企业可以提高扩大其审计委员会对内部控制的监测。关于对金融专业知识根据萨班斯法案407定义的争议，这项研究表明，非会计审核委员会委员的金融专业知识提高了重大弱点整治监测。因此，非会计金融专业知识是审计委员会成员的管理专门知识的组成部分。这一发现支持了萨班斯法案，以扩大对金融知识的定义的最后条款，包括非会计专长。
这项研究具有一定的局限性。首先，以前的研究结果表明，有效的审计委员会的公司都不太可能有内部控制问题。在这项样本包括企业的重大弱点的研究里可能因此而偏向于企业与相对无效的审计委员会。在审计委员会的特点缺乏足够的变化时，针对这些特征明显的效果也能找到漏洞。此外，通过使用该公司对重大弱点的披露，而且是加速申报限制了这项研究的结果。然而，先前的研究中还利用限制设置，以测试效果审计委员会，例如，审计师变更的公司（克里希南2005年），经济拮据的企业。其次，企业的终止证券登记或推迟其10 - K报告申请已被排除在样本外。目前还不清楚这些公司如何会影响本研究的结果。第三，进行了各种测试统计力量可能是由于低的小样本。虽然这增强了变量的统计发现，权力很大，它不利于寻找其他显着的成果。最后，这是一个关联研究，而不是因果关系研究。它有可能是与内部控制质量和治理特征相关，但是观测不到其因素驱动的结果。此问题是减轻各种控制被发现，影响后萨班斯时期内部控制质量的变量。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页