建国大业观后感
我要问《建国大业》何罪之有？这只是一部电影。
发表这些言论的人大概是基于以下几个因素：
其一，《建国大业》是有关部门召集史上最海量的明星拍的所谓献礼片，因此断言它一定是一部假大空的“类型”作品；
其二，由于《建国大业》的拍摄和发行属于“政府行为”，一定会有许多单位和部门组织大家集体观看，由此而更加激发了许多崇尚“自由”的影迷的抵触情绪，使之对这部电影产生了更加难以言喻的反感，甚至一提本片竟然到了暴跳如雷的地步；
其三，由于众所周知的原因，广电总局限制了许多电影和电影内容的引进和公映，这让很多影迷十分不满，对广电总局的口诛笔伐可谓“波澜壮阔，此起彼伏”，有些影迷把这种不满情绪迁怒到《建国大业》身上也就不足为怪了。
其四，这也是最重要的一点，因为目前社会出现的诸多不公平现象，以及官僚腐败的现象，导致民众产生了许多不满情绪，因此对于《建国大业》这样的献礼片便愤怒不已。
我们必须承认，以上现象和原因是客观存在的，影迷的不满也是可以理解的，完全在正常范围之内。但是，同时我们必须就事论事，客观地看待《建国大业》这部电影本身和它的立意。
《建国大业》是一部什么样的片子？我们都知道他是反映以毛泽东为代表的老一辈革命者和非党内人士精诚合作，共建新中国的史实的一部电影。这样的一部反映历史的电影有什么罪过？我们学历史，不管是西方的还是中国的历史观点都是要求尊重历史，客观地看待历史事件和历史人物；同样地，我们欣赏电影，也是希望电影所反映的内容和故事，客观真实，能引起共鸣。这是我们行为的基本准则，这无关意识形态，无关民族种族，是放之四海而皆准的。
首先，《建国大业》作为明星扎堆的献礼片就一定是“假大空”吗？持这样的观点的人实在失之偏颇，在电影没有公映之前，谁都不敢也不应该对它的质量妄下定论，实事求是是我们看问题的一个根本准则。明星扎堆又怎么了，要知道大部分明星只是客串，戏份很少，关键在于演主角的几位明星的表演。如果到时候，他们的表演实在不到位，对不起这样一部大制作的电影，那么到时候我们一起批他们，往死里批，“打倒在地再踩上一脚”——是不是有点狠了？而现在下定论真的为时尚早；
其次，我也敢肯定，《建国大业》问世时，各学校、工厂、机关、企事业单位必定会组织大家观看，到时必然是“票房大热”，这也是很正常的现象。本来电影的初衷就是向建国60周年献礼的，这个基调是早就定好的，作为一个执政党搞这些宣传是很正常的事情，无非就是高明与否的区别而已。我们从小到大的教育经历和生活经历应该对这样的现象很适应了吧？这也是我们这个国家的特色，由于历史和现实的原因，我们这样的国家一般都喜欢搞集体运动和群众运动，组织大家看一场电影，恐怕还不至于上纲上线吧？我觉得看这个电影还不至于反映过激，况且，万一《建国大业》可能质量不错，能给人以某些方面的启迪和享受呢，比如前些年的《周恩来》，对于反映人民好总理的一部电影，就是组织观看100次能是对我们智商的侮辱吗？我们盼望的不就是更多像周总理那样的公仆吗？这总比我们把兜里的钱都砸到好莱坞去好点吧？所以我们可以“察其言观其行”，看完了再说；
再次，不得不提广电总局，他们手中的那把剪刀的确剪掉了不少本来不必大惊小怪的电影内容，也的确使得许多质量上佳的影片难以公映，这是事实。但是作为一个国家的文化监管部门，有责任依据自己政府基于意识和思想上的认识而产生的一套文化审查准则行事，这样的监管任何一个国家都存在，任何一个国家都不是放任自流的，所不同的是监管的力度大小和限制宽松的问题。号称世界上最民主的美国也有一套完备的电影审查和分级制度，绝对不是任何电影都可以随便公映的，试想把一部反映毛泽东或者斯大林的电影拿到美国去公映，恐怕是绝对不可能的。而且美国也曾经拍摄过《一个国家的诞生》，说白了这片子就是为白人统治者歌功颂德的，尽管它有艺术上的成就。然而事情总是发展的，不是一成不变的，时至今日类似带有种族歧视内容的电影很难产生和公映了。因为时代进步了，有色人种也可以当总统了。因此对于中国的电影审查制度我们也应该以历史的眼光去看待，20年前我们想看个美国大片？做梦吧，再往远了说，你要看部美国电影足够去坐牢了，但是今天不同了，而且我也相信随着世界不同文化的交流和碰撞，我们国内的电影审查思路和制度也会逐渐变化的。中国加入世贸后，对中国影音文化产业采取了逐步取消对外限制，不断加大对内扶持的政策，这样的做法是符合国际惯例的。为了抵挡外来文化渗透，法国、日本、韩国都不同程度地限制过美国影音产品的自由进入。这其实是中国和具有文化主导权的国家——主要是美国——的一个互相博弈的过程。对于“遗漏”的一些质量好的外国电影，虽然可惜，但是没必要反映太过激，因为即便是文化监管再开放国家也不可能把世界上所有的好电影都拿来公映，总要留给本国电影一些市场的，虽然本国电影未必质量好，但是保护民族产业的做法还是无可厚非的。更何况，为人所诟病的广电总局的一些做法还是应该去肯定的，虽然对《变形金刚》的删节有点小题大做，值得怀疑。但是对于《蝙蝠侠前传》中出现的关于西藏的不当描述还是应该以官方的态度表示反对的，这是中国的高压线，任何国家都不能碰，不能说你的电影中映射了中国最敏感的民族问题，还可以堂而皇之地在中国公映，这有点太说不过去了。你可以在影片中骂中国政府，批评中国的某些丑恶现象，甚至说中国不民主，这个我坚决支持，因为批评得有道理。但是在涉及到国家统一和民族团结的问题上随意歪曲，这是任何一个国家都不能容忍的，已经超出了政党和政府的范畴，它涉及的是一个国家统一和民族感情的问题。
最后，这也是非常重要的一点。毫无疑问，毛泽东等老一辈革命者已经是历史人物了，已经是过去式了。我们该怎么样看待历史人物和历史事件，那就是客观、客观再客观！毛泽东有错吗？肯定有，“文化大革命”就是他最大的错误，这十年给中国造成了巨大的灾难，但是毛泽东也是有巨大功劳的，这在任何时候都不能抹杀的。一支“小米加步枪”的叫花子队伍能够从小到大，历尽磨难，打败了蒋介石以及美国支持的几百万正规军，这本身就是一件前无古人的壮举，这背后是靠了广大老百姓的支持，而得到了绝大多数人支持的革命事业必然是具有进步性的（在当时的历史条件下毫无疑问是具有进步性的）；毛泽东及其追随者统一了中国大陆，消除了自鸦片战争以来的不平等条约，否则我们今天在上海旅游，还可能碰到“华人与狗不得入内”的牌子；毛泽东力主抗美援朝，战争的惨烈是举世闻名的，世界上只有一个政府在那样极端困难的情况下和全球头号强国打了个平手；是在毛泽东及其政府的感召下，许多优秀科技人员回到国内，这样我们才较早地有了原子弹和氢弹，这两个“弹”非常重要，产生巨大的威慑力，使得中国人才稍有尊严的。我始终认为毛泽东是一个很有骨气的中国人，尽管他有着这样那样的缺点，但他的脊梁骨一直都很挺直，对于任何外国势力，哪怕你再强大，他也无所畏惧。对于这样的一个历史人物和他的追随者，我们为什么不能客观看待呢？我们对于秦始皇、李鸿章都能做出客观的评价，我们对于蒋介石现在都称“蒋公”或者“蒋先生”了，我们对于曾经欺凌过我们的日本、美国以及其他强国都能化干戈为玉帛，而为什么对于这样一群对中国历史有贡献的人物不能客观评价呢？更有甚者，因为看了一些西方的关于中国这段历史的论述，就以为看到了历史的真相，于是乎把时下某些不公现象迁怒到这些历史人物头上，而不能一分为二地看待问题，甚至给毛泽东冠以“暴君”称号，一棒子打死，是极其短视和偏激的行为。这也是好多人一提到《建国大业》便喋喋不休攻击谩骂的一个原因。中国历来的人为灾难都是由于思想上的不客观造成的，不是左，就是右，而这种行为都是集体式的疯狂，这样的教训已经太多了。中国人历来都有一种仇视祖宗的劣根，秦始皇被称为暴君，孔子也被诬蔑过，武则天也成了人妖，曾国藩、李鸿章一无是处，蒋介石是卖国贼，现在又有人攻击毛泽东，甚至敬爱的周恩来总理也不能幸免，为什么不能学学人家日本人呢？人家每年都敢去参拜靖国神社，为他们那帮制造了许多日本慰安妇和客死他乡的冤魂的罪恶滔天的先人护短。就是韩国人也是拼命地为他们那不争气的祖先争取荣耀。这些历史人物，不管是好是坏，都是我们中国人的一份子，都是我们的祖先，我们在干什么？我们就是会骂自己的先人，人死了，屎盆子还是一个一个地往他们头上扣，还美其名曰是独立思想，还觉得自己是浑身上下都散发着“民主”和“人权”的迷人光辉，其实是数典忘祖而已！正视现实，尊重历史，才是一个民族成熟的心态，我们必须把现实中的不公和丑恶现象与历史区分开来，不能以偏概全，以点覆面。因此我们对于《建国大业》也应该一份为二地看待，那些声称要组织人抵制《建国大业》的人，应该安静下来，我们对于它艺术上的不足和表现力上的缺陷，我们甚至对于电影奢华的阵容和资金上的铺张可以严肃批评，但是对于电影本身的立意和历史人物，应该表现足够的尊重。
总之，对于《建国大业》，你可以讨厌它，批评它，甚至不看它，这些都是个人的自由，但是希望在批评它的时候，尊重历史，尊重历史人物。至于某些发出抵制《建国大业》言论的人更是盲目的、短视的。需知，尊重历史就是尊重自己，忘记历史，就是对自己的背叛。
没想到这点文字引起那么多人的不满，最后再声明几点：
首先本人绝对不会到电影去看本片，没别的意思，一来因为本人是个穷光蛋，二来觉得世界上没有任何电影值得我花50元去看。本人最近看的电影是《变形金刚2》，上次看电影是在2004年，看的是《魔戒》，都是别人请的。我个人觉得把那50元买点肉来吃更实惠。反正我有电脑，早晚都能看。
其次，对于有些人反对本片、不愿意看，或者谩骂，本人只是表示不理解，从来没有找上门去骂人，但是本人坚决反对号召抵制本片的人，这样的人说轻点是有点小题大做了，说重点是觉得有点盲目，该抵制的不是这部电影，而是其他许多更值得抵制的东西。
再次，本人比较欣赏毛泽东，欣赏他的军事才能，欣赏他的诗歌造诣，欣赏他作为一个中国人的骨气，欣赏他作为一个领导人的气魄，以及天不怕地不怕的胆识，更欣赏他作为一个农民所实现的人生价值。尽管他犯了很多错误，甚至是严重的错误，但是在本人心目中还是有一定的地位的。你要跟我说西方的谁谁，对不起免提，本人看不上，你要是跟我说西方什么什么好，什么“民主”啊“人权”啊，对不起省省吧，那些所谓的“民主”和“人权”都是政客们糊弄老百姓的，本人对这两个词反映迟钝。更重要的是因为你谈的那个“民主”和“人权”未必是真的“民主”和“人权”，都是为了泄私愤，只是想叫自己的行为更肆无忌惮一些，你的“民主”和“人权”就是见什么骂什么，凡是中国的都骂，凡是外国的都好，即使道听途说也觉得好得不得了，是伪“民主”和伪“人权”。我理解的民主和人权固然不是中国现有的这种“民主”和“人权”，但是也绝对不是你从西方人嘴里掏出来的那套“民主”和“人权”。本人对于毛泽东的错误不掩盖，也表示批判，但在《建国大业》里没法说，因为本片讲的不是他的错误。如果有人全盘否定毛泽东，那我无权利干涉，但是你如果在我的博客里攻击或者谩骂毛泽东，那么我愿意接招，奉陪到底，而且本人的方针是“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，绝不妥协，绝不少说一句，绝不偃旗息鼓！
最后，我想说的是《建国大业》这部电影本身质量或许未必多高，这个是可以批判的，毫无疑问这也是一部宣传片，这些都是事实。但是对于片中涉及到的历史事件和历史人物，我觉得应该表示足够的尊敬，而不是把现在的社会不公和阴暗现象算到他们的头上。
至于那些谩骂我的人，说我没看到历史的真相，那么我想问，你就看到了历史的真相了？你的历史真相是从何而来的？难道是从娘胎里带出来的？你无非也是看了别人的东西而已，我所看的未必是真的，你看到的也未必是真的。
，从一开始，《建国大业》就是一个商业杰作，与政治、文化、历史无关。 首先，《建国大业》选择了一个可以将商业最大化的题材——新中国优十年是全球瞩目的大事件，且能以爱国的名义低成本聚拢起公众人气。韩三平作为中国影视界一个老大级人物，重拾旧业担任导演是完成此次营销的关键第一步——利用长年积累的江湖地位和人脉关系，进行强势资源整合，吹响了近年来影视明星最嘹亮的集结号，先后有170个明星帐前听令，甚至有国际明星甘愿当土匪甲，也不放过这次春晚级别的亮相。这一壮举据说雷倒了好莱坞，其无法想象一部电影可以请到如此多的明星，而这些明星的加盟，有的仅为一场戏、一句台词，甚至一个镜头。 观众胃口随之高高调起。比如我近期看电影，经常会遇到满怀期待的观众说：一定要看《建国大业》，数明星玩。 按照影视炒做“作品事件化、事件话题化、话题传播化、传播持续化”的内在要求，韩导通过整合核心资源，制造了一个电影大事件后，便开始暗中期待话题，比如先放出明星“零片酬”的信息，然后关于诸多明星的国籍问题非常及时地出笼，这样公众的期待之外就有了重量级的人物充当义务宣传员，实现持续传播，将公众观看的热情进一步加温。刚刚有所趋冷，叶大鹰导演又及时现身，试图通过 最近中招的是著名导演叶大鹰。
“一个毛主席”与“170名明星”的PK来为《建国大业》再造声势。 尽管叶大鹰的论断不无道理——“《建国大业》是靠明星把观众‘轰’进影院，然后呢？老骗观众进影院，这债早晚要还的！”但在这个一切都为商业谦卑地让路的年代，当浮躁和急功近利已经成为多数人的生存方式，我觉得《建国大业》必成为史上最牛献礼片。 每一次金融危机的爆发，都会带来文化创意产业的飞速发展——本来这个行当从事的是慰籍人们心灵的产业，但当心灵被物欲占据，看看《建国大业》制造的热闹就成了文化盛事。 不过，《建国大业》无疑为当代营销学奉献了一个经典案例，值得各级商业培训机构认真剖析并发扬广大。 我写这个东东也属于被营销，但鉴于不是具有社会广泛影响力的娱乐圈名人，对韩导贡献不大，就别言谢了吧。 其实，他完全没必要进入一个精心编织的商业游戏。很遗憾的是，他最近拍了一部为疑似为新中国优十周年的献礼片——《天安门》，将于9月2日全线上映。故事依托于这样一个鲜为人知的史实：1949年华北军区抗敌剧社舞美队接到了一个艰巨的任务———在28天之内对破败不堪的天安门进行修复，以迎接开国大典。
本来“大路朝天，各走一边”，《天安门》和目前最受瞩目的另一部所谓献礼大片《建国大业》没啥瓜葛。但他还是忍不住做了比较：并称无论质量还是阵容《天安门》都将完胜：“我们是请毛主席来演毛主席，他可是全中国最大的腕儿———别说《建国大业》有170个明星，就算有700个也比不上一个毛主席！”
他还强调了《天安门》的主角就是一帮带着满腔热血修复天安门的普通人。他不许大家叫此片为“主旋律电影”，“因为这么多年来，电影只要搭上这个名字就肯定不卖。”这句话倒有些道破天机。毕竟叶导为拍小人物的“建国大业”也花了3000多万元的投资，也有压力，现在无论拍什么都要拿票房说话——除非政府替您掏银子。
最近中招的是著名导演叶大鹰。 其实，他完全没必要进入一个精心编织的商业游戏。很遗憾的是，他最近拍了一部为疑似为新中国优十周年的献礼片——《天安门》，将于9月2日全线上映。故事依托于这样一个鲜为人知的史实：1949年华北军区抗敌剧社舞美队接到了一个艰巨的任务———在28天之内对破败不堪的天安门进行修复，以迎接开国大典。 本来“大路朝天，各走一边”，《天安门》和目前最受瞩目的另一部所谓献礼大片《建国大业》没啥瓜葛。但他还是忍不住做了比较：并称无论质量还是阵容《天安门》都将完胜：“我们是请毛主席来演毛主席，他可是全中国最大的腕儿———别说《建国大业》有170个明星，就算有700个也比不上一个毛主席！” 他还强调了《天安门》的主角就是一帮带着满腔热血修复天安门的普通人。他不许大家叫此片为“主旋律电影”，“因为这么多年来，电影只要搭上这个名字就肯定不卖。”这句话倒有些道破天机。毕竟叶导为拍小人物的“建国大业”也花了3000多万元的投资，也有压力，现在无论拍什么都要拿票房说话——除非政府替您掏银子。 我现在就可以宣布：叶导败局已定。因为就在最近，世界各地片商争相购买《建国大业》的海外版权，还未公映就已收回全部投资，该片还将在100多个国家和地区公映。 而且，质疑声越大，没准《建国大业》的导演、中影公司董事长韩三平会愈加喜上眉梢。按照商业规律，这相当于一个娱乐圈重量级名人在为他的“大业”免费宣传， 我现在就可以宣布：叶导败局已定。因为就在最近，世界各地片商争相购买《建国大业》的海外版权，还未公映就已收回全部投资，该片还将在100多个国家和地区公映。
而且，质疑声越大，没准《建国大业》的导演、中影公司董事长韩三平会愈加喜上眉梢。按照商业规律，这相当于一个娱乐圈重量级名人在为他的“大业”免费宣传，结合此前的韩寒、谭飞等人精彩的评点，他真得感谢这些名人的免费推广——平时，请他们不知要破费多少银两，况且人家还不一定答应呢。跟风炒做的媒体更多如牛毛——得省多少宣传推广费呀。
其实，从一开始，《建国大业》就是一个商业杰作，与政治、文化、历史无关。
“一个毛主席”与“170名明星”的PK来为《建国大业》再造声势。 尽管叶大鹰的论断不无道理——“《建国大业》是靠明星把观众‘轰’进影院，然后呢？老骗观众进影院，这债早晚要还的！”但在这个一切都为商业谦卑地让路的年代，当浮躁和急功近利已经成为多数人的生存方式，我觉得《建国大业》必成为史上最牛献礼片。 每一次金融危机的爆发，都会带来文化创意产业的飞速发展——本来这个行当从事的是慰籍人们心灵的产业，但当心灵被物欲占据，看看《建国大业》制造的热闹就成了文化盛事。 不过，《建国大业》无疑为当代营销学奉献了一个经典案例，值得各级商业培训机构认真剖析并发扬广大。 我写这个东东也属于被营销，但鉴于不是具有社会广泛影响力的娱乐圈名人，对韩导贡献不大，就别言谢了吧。 首先，《建国大业》选择了一个可以将商业最大化的题材——新中国优十年是全球瞩目的大事件，且能以爱国的名义低成本聚拢起公众人气。韩三平作为中国影视界一个老大级人物，重拾旧业担任导演是完成此次营销的关键第一步——利用长年积累的江湖地位和人脉关系，进行强势资源整合，吹响了近年来影视明星最嘹亮的集结号，先后有170个明星帐前听令，甚至有国际明星甘愿当土匪甲，也不放过这次春晚级别的亮相。这一壮举据说雷倒了好莱坞，其无法想象一部电影可以请到如此多的明星，而这些明星的加盟，有的仅为一场戏、一句台词，甚至一个镜头。
观众胃口随之高高调起。比如我近期看电影，经常会遇到满怀期待的观众说：一定要看《建国大业》，数明星玩。
按照影视炒做“作品事件化、事件话题化、话题传播化、传播持续化”的内在要求，韩导通过整合核心资源，制造了一个电影大事件后，便开始暗中期待话题，比如先放出明星“零片酬”的信息，然后关于诸多明星的国籍问题非常及时地出笼，这样公众的期待之外就有了重量级的人物充当义务宣传员，实现持续传播，将公众观看的热情进一步加温。刚刚有所趋冷，叶大鹰导演又及时现身，试图通过“一个毛主席”与“170名明星”的PK来为《建国大业》再造声势。
尽管叶大鹰的论断不无道理——“《建国大业》是靠明星把观众‘轰’进影院，然后呢？老骗观众进影院，这债早晚要还的！”但在这个一切都为商业谦卑地让路的年代，当浮躁和急功近利已经成为多数人的生存方式，我觉得 《建国大业》必成为史上最牛献礼片。
最近中招的是著名导演叶大鹰。 其实，他完全没必要进入一个精心编织的商业游戏。很遗憾的是，他最近拍了一部为疑似为新中国优十周年的献礼片——《天安门》，将于9月2日全线上映。故事依托于这样一个鲜为人知的史实：1949年华北军区抗敌剧社舞美队接到了一个艰巨的任务———在28天之内对破败不堪的天安门进行修复，以迎接开国大典。 本来“大路朝天，各走一边”，《天安门》和目前最受瞩目的另一部所谓献礼大片《建国大业》没啥瓜葛。但他还是忍不住做了比较：并称无论质量还是阵容《天安门》都将完胜：“我们是请毛主席来演毛主席，他可是全中国最大的腕儿———别说《建国大业》有170个明星，就算有700个也比不上一个毛主席！” 他还强调了《天安门》的主角就是一帮带着满腔热血修复天安门的普通人。他不许大家叫此片为“主旋律电影”，“因为这么多年来，电影只要搭上这个名字就肯定不卖。”这句话倒有些道破天机。毕竟叶导为拍小人物的“建国大业”也花了3000多万元的投资，也有压力，现在无论拍什么都要拿票房说话——除非政府替您掏银子。 我现在就可以宣布：叶导败局已定。因为就在最近，世界各地片商争相购买《建国大业》的海外版权，还未公映就已收回全部投资，该片还将在100多个国家和地区公映。 而且，质疑声越大，没准《建国大业》的导演、中影公司董事长韩三平会愈加喜上眉梢。按照商业规律，这相当于一个娱乐圈重量级名人在为他的“大业”免费宣传， 每一次金融危机的爆发，都会带来文化创意产业的飞速发展——本来这个行当从事的是慰籍人们心灵的产业，但当心灵被物欲占据，看看《建国大业》制造的热闹就成了文化盛事。
不过，《建国大业》无疑为当代营销学奉献了一个经典案例，值得各级商业培训机构认真剖析并发扬广大。
170多位职业演员介入拍摄，其中包括80多位一线演员，成龙、刘德华等国际巨星都是主动请缨参演。什麼样的电影能让众大腕如斯动心？据报载，国庆优十周年献礼大片《建国大业》将於9月17日全国公映。中影团体董事长韩三平时隔18年后重执导筒，任该片导演。这部影片被网友称为『史上最牛献礼大片』。
一个影片或献礼大片牛不牛牛在哪里只有他们主创职员自己知道，难怪不仅海内其他演艺界大腕感到匪夷所思，就连导演陈可辛也曾半开玩笑地对黄建新说：『你和韩三平把我一辈子想找的演员全都找到了，并且全部泛起在一部片子中，这是一件不可思议的事情。』而且《建国大业》动员的资源也令好莱坞震动，他们无法想象一部片子可以请到如斯多的明星，而这些明星的加盟，有的仅为一场戏、一句台词，甚至一个镜头。最让人吃惊的是，他们甘愿『零片酬』为该片『跑龙套』。
何以至此？尽管当事人矢口否认，可个别圈内人却画龙点睛天机，原来是该片主创职员动用了公共演出市场资源来要挟演员大腕--『假如不来演，以后片子不给排好档期。』
援引一句影视圈的流行话：『演员得听导演的，导演得听投资方和发行方的。』 该片导演作为中国举足轻重的公共片子渠道商和发行商，近年来通过参股签约加盟影院单票房就足以占全国市场份额一半左右的中影团体的董事长韩三平是当今海内娱乐圈当之无愧的『大佬』，俗称『艺霸』。为此有中影团体以及董事长牵头招兵买马谁敢不来？谁不来作为中影就能由於这个以后就不排这位明星的档期或不给排好档期了，那可是决定一位演员在海内演出市场上经济生命的杀手鐧啊。
这就是计划经济和权力垄断的优胜性，可以集中上风火力和资源办大事，只是这次在如斯重大的国庆60周年流动内容之一的献礼大片《建国大业》拍摄上用错了地方，犯下了致命的错误，那就是众多明星大腕云集、捧场固然能够带来超高群世人气和关注度，但大多数明星演员和所扮演的共和国开国历史人物的形神相差甚远，依然不可否认仍是一大败笔。
我认为，既然是旨在再现历史原貌的艺术片就应该按照艺术的规律办事，就不能简朴地把它当成一次地主大老爷家的生日宴会请几个名角戏子橕个热闹场面来办。
事实上，完全不是那麼回事，不仅该献礼大片《建国大业》就是整个这次庆祝流动都要体现一个『与民同乐』的主题以及氛围，好比届时北京将有10万群众游行示威便很有必要，而特地铺排这麼多明星大腕扎堆影片真的是多此一举，画蛇添足，如斯做只能体现出来该片制片人以及导演的浅薄、幼稚，甚至庸俗好笑！铺张了资源不说，单从艺术角度来看就会被后代或外人传为笑谈的。
何况还有那麼多的外籍明星加盟《建国大业》，字幕被打上演员一串串括号里的外国籍贯，那岂不是对该庆祝主题流动之外的爱国主义亚主题教育流动本身的一种莫大讽刺吗？
不信，公映后看群众以及各界反映，咱走著瞧！
建国大业观后感下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
