#define container_of(ptr, type, member) ({ \
const typeof( ((type *)0)->member ) *__mptr = (ptr); \
(type *)( (char *)__mptr - offsetof(type,member) );})
第二行的作用是什么，去掉会可能引起什么样的后果？
“-”操作会影响减数获被减数的值吗？
“-”操作会影响减数获被减数的值吗？
--------------------------------------
不影响
第二行的作用是什么，去掉会可能引起什么样的后果？
--------------------
container_of 是一个精妙 的设计，网上已经有很多分析文章
({语句组}) 是GCC的扩展，返回语句组里最后一个语句的值。
这里也是返回相减后的值
确实可以简化成1行搞定，申请__mptr这个临时变量意义不大。原因我也不知，
大概 (__mptr - 偏移) 比 (ptr - 偏移) 更容易让人理解吧
每次看到container_of这个宏，都会对它的第一句话const typeof( ((type *)0)->member ) *__mptr = (ptr);产生疑问，今天终于下狠心解决了一下，去网上查了很多的资料，发现解释的都很牵强，不完全，大概分为两种类型，再此做下介绍：
1.检查ptr的类型是否为member类型（这个说的不明不白，但是我倾向于这种，下面会有解释）
2.第二个如下：（复制来的）
比如
#define min(x,y) ((x) < (y) ? (x) : (y))
当调用时用的是min(a++,b++)的时候，a和b的值就不对了（可能加了两次）。
而
#define min_t(type,x,y) \
({ type __x = (x); type __y = (y); __x < __y ? __x: __y; })
就没有这个问题。
复制完毕，这个比较有教育意义了，我也学习了，但是跟container_of这个宏还是不怎么沾边，毕竟ptr只用了一次，用来解释这个问题就牵强了
以下是我的理解：现在解释第一种类型，给人的第一个想法是ptr这个参数是错误的，不符合type->member，但是不会对结果产生任何影响，也不影响，(type *)((char *)__mptr - offsetof(type, member)); 这句话的运行，所以认为这句话是无用的。
大家主要把注意力放在了ptr这个参数上了，实际上 const typeof( ((type *)0)->member ) *__mptr = (ptr); 这句话把三个参数都检查了，试想如果member是type结构体里的成员，但是member不是ptr所指的类型，换句话说ptr是正确的但是member是错误的，(type *)((char *)__mptr - offsetof(type, member)); 显然结果是错误的。但是这句话编译器检查不出来，编译器不报错发出任何警告和错误，警告也是一种提示方式，因为c语言只能静态检查类型，所以只能通过编译器获取‘数据类型’的错误。虽然是警告，但是内核正常情况下发出任何警告。
还有一个原因是表明const typeof( ((type *)0)->member ) *__mptr = (ptr); 这句话确实是检查参数用的，试想如果内核开发者真的想赋值保存ptr他会怎么做？
应该会const typeof( ((type *)0)->member ) *__mptr = (((type *)0)->member)(ptr); 会强制类型转换一下防止参数传的类型不符而产生的警告，还是那句话，内核正常应用不会产生警告，它会扼杀一切不规范的苗头，这点可以从下一句的offsetof(type,member)的实现中可以看出
#define offsetof(TYPE, MEMBER) ((size_t) &((TYPE *)0)->MEMBER)
这个宏返回的是size_t类型，为什么呢？直接返回地址类型也对啊，不会影响结果的运行，但是这样使用是不规范的，会产生警告，内核是不允许的。
这个警告也许算内核开发人员的善意的提示吧。
最后声明一点，肯定会有人说，警告而已，真正做项目的时候谁看警告啊，你说的是对的，换个角度想，也算是我煽情臭屁一下，开发内核的人不是你们公司那种档次的人，如果他们拿出满天警告乱飞的操作系统，会让微软那波人鄙视地- -！！那样的操作系统你敢用？