淋漓尽致。

在人物的写作特色上，司马迁进行了大量的语言描写，通过人物曾经说过的话，来 往的书信，或者是史料上记载的，甚至是经过自己亲身考证的民间传说来进行人物思想， 性格，甚至是外貌的描写。比如在范蠡给大夫文种的劝说信中是这样写的：

“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与 共乐。子何不去？”[1](卷四十一，第十一) 通过这封信，我们可以从勾践的外貌上看出他的性格是十分阴险狠毒的，因为在古

代，认为脖子长的很长，并且嘴巴尖尖的人是属于阴暗狠毒的，非常有心机城府的。从这 一处的外貌描写就可以得知范蠡对文种的告诫不无道理，即勾践是一个只可以共同经受磨 难困苦，而一旦拥有了荣华富贵就不会，也不允许与别人共同来分享。甚至会除掉曾经在 一起相互扶持的人。再往深究，我们也可以看出，司马迁在一些语言，记叙中，夹杂了对 于人物的肖像描写，而肖像的特点又是与人物的性格密不可分的，有着千丝万缕的关联的。 简而言之，肖像描写在书中重在烘托展现人物的性格特征。这段肖像描写是出自他人的介 绍而来的，并且运用了形象的比喻手法，使得我们非常轻松就能在脑海中想象出所写人物 的大致形象。这一点，司马迁做的非常巧妙。

在人物性格的描写上，司马迁通过娴熟的语言描写。对人物在不同时期的语言进行 细致的记载，并且通过人物不同时期语言的变化，使得人物的思想性格变化自然而然的发 生变化。这正是史学不同于文学的地方，在逻辑过度上高度的真实，严谨。这也体现了司 马迁对于史书撰写的认真，客观的态度。下面这两段分别发生在勾践被俘时期以及以后消 灭吴国政治稳定时期：

1.越王谓范蠡曰：“以不听子故至于此，为之奈何？[1](卷四十一，第十一)

2.越王乃赐种剑曰：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为 我从先王试之。” [1](卷四十一，第十一) 通过第一段语言描写，我们可以看出勾践在遇到困难的时候，对人的态度是比较友论文网

善，恭敬的。因为他知道自己有求于人，不得已，必须这么做。然而到了第二段对话的时 候，越国已经消灭了吴国，勾践自己也洗刷了自己多年来的屈辱。在这个时候，范蠡所告 诫文种的话，看似偶然，其实必然的发生了。勾践运用了一个巧妙到不可推卸的理由达到 了自己的目的。通过人物的语言，我们可以清晰的看出勾践的性格，配合上时间的推进， 勾践的性格也进行着潜移默化的变化。正是这些准确的描写，为我们尽最大可能还原了一 个真实的勾践。而勾践的野心，阴谋也正是通过语言来表露出来的。司马迁对人物语言的 把握可谓是炉火纯青。我们可以从中摸索出这样的线索：语言，行动，外貌→思想性格。

再加上人物的生平经历，把人物描写得既生动饱满又不离真实。用了最精彩的笔墨，描写 还原了一个最客观，真实的人物。仅仅通过一两句最关键的话，便可以恰到好处的表现出 人物的个性，这是司马迁在《史记》中的特色之一。或者说司马迁对于《史记》中人物的 描写、表现的基本方法是通过人物语言、行动来侧面烘托。

司马迁对于人物的描写来表现人物思想性格还用了强烈的对比。我们的例子依然是 上文说到的 1，2 两段引文。第一段话中勾践话的是虚心请教的，这表现了他当时谦虚恭 敬的性格态度，而这也是时势所迫。第二段引文中勾践的话则显得那么残暴蛮狠，无情无 义。其凶狠的内心暴露无遗。同一个人的不同语言形成了鲜明的对比，强烈的反差。通过 不同时期不同的语言之间的对比，深藏在人物内心的性格特点就这样暴露了出来。同样的 不失真实、客观。类似的，还有不同人物的语言，行为在《史记》中也会经常出现对比的 情况，以此来突出人物的性格。相似的例子在《史记》中几乎随处可见，这也是古代传记 文体经常使用的手法。 《史记》中的阴谋家形象及其写作特色以勾践赵高郑庄公为例(2):http://www.youerw.com/fanwen/lunwen_81102.html