摘要：这项研究解释了中学生科学探究的对等论证特点。参与者为在韩国首尔一所中学八年级的两个男孩和六个女孩。学生以小组的形式参与了开放性的探究活动。每组准备了报告同行评议,然后在同行讨论中,小组展示他们的探究结果而另一组则是作为评论者，在某种程度上类似于科学家的演讲。本研究数据的来源包括音频、录像带的讨论、学生报告的副本,以及由学生完成的问卷和被访问学生的成绩单。结果发现重要的对等讨论总体上经历了一下四个阶段：聚焦,交流,辩论和总结。此外,在关键性的讨论中75.6%的证据使用的是学生的个人观点以及各种认知和社会策略。对于一个有效的关键讨论,充分利用聚焦的舞台被发现是重要的因素。在辩论过程中学生提高了解释和实验的方法以及这样的反馈可以让探究反复进行。最后,我们确定一个真实的科学探究必须具备一个开放的探究是具有重要的、真正的科学探究要素。

关键词：好辩的科学探究；关键的讨论；对等论证

科学探究

实际操作是科学教育的重要组成部分,为学生提供了体验自然世界的方法。但实践表明，学生通过这种方法却获得的很少。一些研究人员甚至认为学校科学实际工作反而导致科学不足或扭曲的看法(Hodson,1998;Hodson & Bencze 1998;威灵顿,1998)。

在大多数学校的科学教学工作中,重点在于做而不是在于思考、讨论,论证以及谈判。英国科学课程调查表明,大部分时间花在实际工作、致力于实践工作才可以产生实践结果 (牛顿、司机、&奥斯本,1999)。一些研究发现,许多学生在实验室的基本问题是完成给定的任务。(Berry,Mulhall Loughran,& Gunstone 1999;埃德蒙森&诺瓦克,1993)。在韩国,一个调查在物理学中中学生实际操作特点的报道称：只有3%的实际工作是为了帮助学生学习如何使用数据来支持结论,以及只有9.5%的实际操作是用于交流工作的结果(Kim Kang &歌曲,2003)。

科学实践活动没有思考和谈论将会导致严重的结果。作为一个对于这个世界来说不成问题的事实它给人一种虚假的印象同时它也不能使学生具备检验和批判有关科学知识的能力. (司机,牛顿,&奥斯本,2000)。然而,现代科学教育工作者认为科学教育有责任帮助学生理解科学的本质,科学方法和了解科学家是如何工作的(科学教育协会,1981年,国家研究理事会,1996;国家科学教师协会,1995年)。

首先,它需要作为公民教育的一部分，以及在一个充满民主和科学的国家中公民必须具备的决策能力. (司机、浸出、米勒和斯科特,1996);第二,对于雇主来说像科学家般工作以及具备掌握科学方法的技巧是很重要的. (Woolnough,1998)。从这一点上来看,现在学校的实际科学工作需要被检查以及对科学探索的真实性的检验需要改革。

Lemke指出,学习科学意味着用科学的方式说话。学习科学之后就有必要在阅读、写作、推理以及解决问题时使用规定的科学语言，指导日常生活和实验室的具体行为(Lemke,1990年,p . 1)。为了使用科学语言，学生在猜想、讨论以及具备挑战的活动方面要给予参与的机会。在实际工作中，有必要去检验证据和结果之间的关系，让学生去证实他们的观点，同时其他学生也要对此提出疑问以及有关的建议方案。

这种类型的交流正反映了真正的科学交流，同时也帮学生理解那些有关科学的名词。

有关科学的历史和哲学的研究人员把争论和好辩作为科学活动的核心部分。 (富兰克林,1986;福勒,1986;啤梨,1994年,泰勒,1996)。日常情境中，学生交谈，生成、提炼、沟通、推理以及实验能力将科学作为一个重要参数(库恩,1993)。 中学生科学探究中对等论证英文文献和中文翻译:http://www.youerw.com/fanyi/lunwen_204772.html