ne  between  the  two  implants  in  some  oftheir  edentulous  patients  rehabilitated  using  two-implant-retained  overdentures.31However,  due  to  the  scarcity  ofliterature  concerning  the  effects  of  implant  number  on  stressdistribution  in  the  upper  structure  of  the  overdenture,  furtherexperimental  stress  analysis  and  long-term  clinical  researchneeds  to  be  carried  out.It  can  be  postulated  that  forces,  both  axial  and  lateral,generated  by  an  overdenture  on  a  single  implant,  have  thepotential  to  be  greater  than  those  produced  by  a  multipleimplant-retained/supported  overdenture,  resulting  in  a  risk  ofloss  of  osseointegration.  However,  Maeda  et  al.  evaluated  thebiomechanical  rationale  for  single-implant  mandibular  over-dentures  using  magnetic  and  ball  attachments  in  an  in  vitromodel  and  found  that  single-implant  overdentures  hadbiomechanical  properties  similar  to  two-implant  overdenturesin  terms  of  lateral  forces  to  the  abutment  and  denture  basemovements  under  functional  molar  loads.32Our  study  showedthat  stress  in  the  abutment  of  model  A  was  lower  than  in  theother  three  models  under  three  loading  conditions.  Moreover,when  functioning  with  anterior  teeth,  the  overdenture  an-chored  by  a  single  implant  rotated  over  the  implant  from  oneside  to  another  and  randomly  inclined  to  one  side,  which  in  ourcase  happened  to  be  the  left  side.  A  similar  effect  happenedunder  VM  with  the  same  model.  Thus,  the  left  side  of  the  wholealveolar  ridge  took  the  role  of  bearing  the  occlusal  load.  Thecontact  area  between  the  denture  and  mucosa  in  model  A  wastherefore  much  larger  than  in  the  other  three  models,  causingless  pressure  on  the  mucosa.  In  addition,  under  VI,  themaximum  equivalent  strain  in  peri-implant  cortical  bone  inmodel  A  was  much  lower  than  in  the  other  three  models,indicating  that  denture  loading  did  not  cause  any  apparentincrease  of  strain  in  peri-implant  bone  and  that  the  implantmainly  took  the  role  of  retention  rather  than  support.  Therefore,our  results  suggest  that  use  of  a  single-implant  overdenturedoes  not  lead  to  strain  concentration  in  the  bone  around  theimplant  and  could  be  a  feasible  choice  for  edentulous  patients.Clinical  studies  also  suggest  that  mandibular  single-implantoverdentures  are  a  successful  and  beneficial  treatment  optionfor  older  edentulous  adults  with  minimal  financial  outlay.6–11Two-implant  overdenture  has  been  considered  a  firstchoice  for  the  treatment  of  edentulous  patients  worldwide.However,  we  found  that  under  anterior  loading,  the  dentureshowed  more  obvious  rotation  than  it  did  in  models  C  or  D.This  agrees  with  another  study  showing  that  the  application  ofthree  or  four  implants  may  create  an  angular  instead  of  astraight-line  relationship  between  the  implants,  preventing the  intrusion  of  the  anterior  portion  of  the  denture  tissue-ward.14Clinical  studies  have  also  suggested  that  one  of  thechief  concerns  of  patients  wearing  two-implant  overdenturesis  denture  rotation.31Therefore,  it  has  been  recommended  bysome  investigators  that  clinicians  should  use  three  or  fourimplants  when  increased  retention  is  required.15Cliniciansshould  also  pay  attention  to  the  appropriate  extension  of  thedenture  base  and  occlusal  harmony  to  prevent  excessiverotational  movement.31There  has  been  some  concern  that  with  three-implantoverdentures,  the  strain  in  the  bone  around  the  middle  implantmay  be  high,  especially  when  functioning  with  the  posteriorteeth.  Nevertheless,  our  results  showed  that  during  simulationof  grinding  food  with  the  posterior  teeth,  the  maximumequivalent  strain  in  the  cortical  bone  was  located  around  theleft  implant,  on  the  same  side  as  the  load.  Therefore,  it  could  beconcluded  from  our  results  that  overdenture  anchored  by  threeimplants  did  not  cause  any  strain  burden  in  the  cortical  bonearound  the  middle  implant.  Geckili  et  al.  also  found  that  themarginal  bone  loss  around  the  central  implants  of  three-implant  mandibular  overdentures,  when  using  ball  or  barattachments,  was  lower  than  around  the  implants  on  the  leftand  right  sides.33Furthermore,  as  mentioned  above,  three-implant  overdenture  was  more  stable  than  the  two-implantmodel  in  our  study.  For  patients  who  complain  about  rotationalmovement  around  the  fulcrum  line  of  their  two-implantmandibular  overdenture,  adding  a  third  implant  in  the  midlineof  the  jaw  could  theoretically  improve  denture  stability.5.  ConclusionWithin  the  limitations  of  this  in  vitro  study,  the  followingconclusions  can  be  drawn:   The  maximum  strain  values  in  peri-implant  bone  werewithin  physiological  limits  in  all  four  models.   The  single-implant  model  demonstrated  the  features  of  lowstrain  in  peri-implant  bone,  low  stress  in  the  abutments  andcompromised  denture  stability.  It  provides  a  cost-effectivetreatment  alternative  for  patients  with  limited  economicresources.   When  simulating  the  action  of  cutting  food  with  the  anteriorteeth,  the  two-implant  model  demonstrated  relatively  highstrain  in  peri-implant  bone,  high  stress  in  the  abutmentsand  compromised  denture  stability.  A  third  implant  placedbetween  the  original  two  could  provide  a  possible  solutionwhen  patients  rehabilitated  using  two-implant  overden-tures  report  constant  and  obvious  denture  rotation  aroundthe  fulcrum  line.   When  functioning  with  the  anterior  teeth,  three-  and  four-implant  models  were  steadier  than  the  two-implant  model.No  strain  burden  was  found  in  the  cortical  bone  around  themiddle  implant  in  the  three-implant  model.AcknowledgementThis  work  was  supported  by  the  National  Key  Technology  R&DProgramme  (no.  2007BAI18B05).r  e  f  e  r  e  n  c  e  s1.  Engquist  B,  Bergendal 3D下颌覆盖义齿英文文献和中文翻译(5):http://www.youerw.com/fanyi/lunwen_44843.html