（一）“经济人”假设
    传统政治学理论假设认为政府代表公民利益，社会利益的最大化才是政府官员的目标，而这里所说的“经济人”假设，是“指将个人行为置于中心位置，把个人看作有利己心的、追求自身利益最大化的个人” [1]。两者最大的区别在于公共选择理论将政治市场中的官员、政治家当作社会群体中的任何一个个人来看待，都用“效用最大化”来分析概括政治市场中的所有主体的行为动机。正因为如此，这一假设在学术界引起不小的非议，被许多学者认为是离经叛道，当然免不了批评。毫无疑问，“经济人”假设是公共选择理论与传统政治学理论区分的根本原因。
（二）方法论个人主义  
    所谓“方法论个人主义”,是指把个人作为分析的基本单位，把社会存在看作是个人（而不是集团或阶级）之间的相互作用，认为“应当根据个人来解释社会和政治，而不是根据社会来解释个人” [2]。公共选择理论认为，经济学应当从着重研究市场过程转向研究政治过程；传统的政治学派先将政府视为实体，然后论述其形成、演变与运行，而公共选择理论是要先建立一种个人行为理论，而个人的行为理论的中心位置是个人和其伙伴的决策时候的个人行为。布坎南曾将其公共选择理论看作是“政治过程的个人主义理论”。
（三）经济学的交换范式
    公共选择理论认为，“政治学与经济学并无区别，它是一门交易科学或市场理论而不是一门选择科学或资源配置理论” [3]。公共选择理论将经济市场的交易动机、交易行为扩展到政治市场，认为政治过程同经济过程相类似，其本质是利益的交换。诚如经济市场中包含供求双方，政治市场中的供给者是政府官员和政治家们，而需求者是选民和纳税人。不管是供给方还是需求一方，在进行选择时都是根据自身的利益，权衡成本与收益的大小，最终做出选择。 公共选择视域中的基层官员信用建设研究(2):http://www.youerw.com/faxue/lunwen_28409.html