NEW―COST―DEA模型在国内仓储企业成本效率研究中的应用

Abstract:BCC-DEAandNEW-COST-DEAmethodwereusedtoanalyzethecostefficiencyofstorageenterpriseslistedinChina。Ther论文网esulthasindicatedthatNEW-COST-DEAissuperiortoBCC-DEAwhiledoanalysisofcostefficiency,thetruth,thetotalleveloftheChinesestorageenterprisescostefficiencyislowly,wasmanifestinit。Thereisgreatgapbetweeneachstorageenterprise。Inordertoimproveenterprisescost,technologyandallocationefficiency,thoseenterprisesshouldpaymoreattentiontotakeadvantageoftheinnovationofscienceandmanagementtechnologyinthefuturedevelopment。

Keywords:storageenterprise;costefficiency;NEW-COST-DEA;BCC-DEA

中图分类号:F275。3文献标识码:A文章编号:1006-4311(2015)25-0045-03

0引言

物流业的调整和振兴是国民经济持续快速健康发展的必要保证,这也促进了政府对物流业的大力支持和投入,随之而来的便是如何能科学合理地配置有限的物流资源。降低物流成本,提高物流效率,这对于解决当前物流业所面临的问题无疑具有重要的意义。仓储作为物流过程中举足轻重的环节,其占用了大量的资源,常常伴随着物流仓储活动而产生大量的费用,物流成本的高低往往取决于仓储成本的大小。

企业生产分析应用最重要的方面在于其对成本与利润效率的分析,目前无论对与成本效率还是技术效率的测量使用比较广泛的还是前沿分析法,该方法是根据已知的投入产出观察值,构造生产可能集,通过估计生产前沿面,测算各个决策单元与前沿面之间的距离来计量其技术或者成本效率。根据生产函数中的参数是否需要估计,该方法可分为非参数法和参数法两类。

根据文献统计,目前考察国内物流企业效率时,使用较多的还是非参数形式的数据包络分析法(DEA),其基本思想起源于Farrell对生产率的研究,该研究没有综合考虑决策单元(DecisionMakingUnits,DMU)多种投入和多种产出的情况,存在诸多局限性。DEA方法以其独有的特点受到了广泛的关注,已经成为多投入多产出情况下决策单元相对有效性和规模收益等方面应用最为广泛的数理方法之一。本文将建立DEA方法的成本效率分析模型,并结合9家上市仓储企业的相关财务数据,选取营业成本。劳动力成本。固定资产作为投入指标,营业收入和利润总额为产出指标,对仓储行业成本效率进行相关分析。

从表1中可以看出,利用BCC-DEA模型所计算出来的综合技术效率和纯技术效率差别并不大,比如纯技术效率一项,从2009年至2013年五年间,只有C600794公司在2010年表现为纯技术效率无效,其他企业在五年间均表现为有效,计算结果掩盖了由于价格因素导致的成本效率无效的事实,引入NEW-COST-DEA方法后,在充分考虑了价格因素的影响后能够对各个仓储企业的成本效率进行更加真实客观的评价,从表1右侧NEW-COST-DEA方法得出的结果中可看出,2009年至2010年5年间,能有两年保持成本效率。技术效率和配置效率均有效的企业只有两家,其中一家(C200053)在5年内有两年保持三项效率均有效,另外一家(C600794)则保持了4年三项效率有效,企业C600794应作为这九家上市仓储企业的标杆。2009年～2013年间,各企业成本效率。技术效率和配置效率极差最大是发生在2011年,成本效率在0。099到1之间,技术效率在0。208到1之间,配置效率在0。099到1之间。

国内9家上市仓储企业在5年内的成本效率平均值最高的是C002492公司,达到了0。95,但该公司在5年内的成本效率从未在有效前沿面上;2009年～2013年间,成本效率处在有效前沿面次数最多的是公司C600794,总共有4次,其次为C200053公司,总共有2次,其他企业均未在有效前沿面;特别提到公司C600787,其成本效率在五年内均为9家企业中最低者,成本效率最低达到0。099,其成本效率提升空间最大;从表3中得知,9家上市仓储企业5年内平均成本效率在0。8以上的只有3家,从一定程度上说明国内上市仓储企业成本效率还是偏低。

从表2中成本效率一列数据看出国内上市仓储企业的成本效率在2010年陡然下降,而后又缓慢回升,导致下降的原因在于受到国内经济大环境的影响,而导致其效率回升的原因可总结为2010年以后国内物流和仓储行业蓬勃发展,在国外物流同行进入中国市场后,在激烈的市场竞争环境中国内物流与仓储行业不断革新技术,成本效率在整体上有所提升。

就技术效率而言,NEW-COST-DEA模型计算的结果显示,所有样本企业在5年内的平均技术效率并不高,技术效率在0。8以上的企业只有5家,刚超过样本数量的一半;从表2中的统计数据可知,2009年～2013年国内上市仓储企业的技术效率呈现下降后回升的趋势,说明国内物流与仓储行业在技术层面在不断地创新,国内物流与仓储行业在未来有不错的发展前景。

3结论

通过以上面板数据对国内上市仓储企业成本效率的分析,结合BCC-DEA和NEW-COST-DEA两种方法进行对比可以发现,在做成本效率分析时BCC-DEA方法并不优于NEW-COST-DEA方法,前者所得结论掩盖了由于价格因素导致的成本效率无效的事实,后者在考虑价格因素后能够更加全面客观地对企业成本效率进行评价,NEW-COST-DEA模型能够将价格因素考虑到投入成本中,不仅能够对投入要素的数量进行分析,而且能够对投入要素中由于价格变动引起的效率问题进行分析,更准确地找出仓储企业运行成本效率是由于技术因素引起的还是由于价格因素和要素之间的配置引起的,并能够给出准确的值,为企业降低成本找出途径和相应的目标。根据NEW-COST-DEA分析结果,国内仓储企业成本效率总体水平不理想,而且企业之间差距较大,在以后的发展中应该注意利用科学与管理技术的革新来提高企业成本。技术和配置效率。

NEW―COST―DEA模型在国内仓储企业成本效率研究中的应用