第三种是政府主导型。是指在突发事件中，一些地方政府依然固守着“我想说什么就 说什么”“想什么时候说就什么时候说”的思想。“防火、防盗、更要防记者”更成为了我 国有些地方政府部门的口头禅，他们一直以来都对记者持有抵制态度，甚至认为双方是敌 对关系。对媒体采取回避政策，并且拖延甚至隐瞒突发事件的现象并非个例。面对危机事 件，地方政府拒绝向公众公开相关信息的情况时有发生，他们对于民意疏导不重视，忽视 公共利益，甚至滥用自己的行政权利去打压群体性突发事件的当事人、禁止媒体报道现场 情况，导致许多时候媒体“失语”，事态发展越来越严重。

媒体不仅要对事件进行客观真实的报道，更要担负起监督政府的社会功能。刘少奇说 过，新闻就是为了及时地反映客观世界而存在，任何人都应该对客观世界的客观规律持尊重态度，实现主观和客观的统一，新闻务必具有真实性、全面性、客观性以及公正性。一 些地方政府滥用行政权力压制媒体，究其原因，是政府对于宣传与新闻的错误认识，总是 认为突发事件的有关新闻势必会损害政府的形象。可现实却是，越是控制信息，越是会引 起民众恐慌、伤害政府的公信力。不得不承认的是，突发事件已然成为一种社会常态，这 就要求政府在面对突发事件时，不能依靠隐瞒真实信息来获得短暂的平静，而是要第一时 间寻求解决问题的方法，与媒体积极合作，才能重新塑造政府危机管理的形象，更好的解 决问题、促进社会和谐。论文网

二、突发事件中政府与媒体关系复杂的原因分析

之所以在突发事件的应对和处置过程中两者的关系如此复杂多变，不外乎政府与媒体 两个层面的原因。

（一）政府层面

首先，一些地方政府为了声誉而“捂盖”。一直以来，GDP 的总量和增速是我国衡量 地方政府政绩水平的两把“标尺”，某些地方为了发展经济而忽视民生问题，为了维护局 部利益而漠视公共利益，这就导致一些群众最关心的问题被长时间忽视，一遇“火星”极 容易被引爆。这种情况就导致许多地方政府只注重自身的形象以及政绩，费尽心思去将事 件简单化甚至掩盖事件，不去主动与媒体沟通信息，忽略媒体合法的监督权和传播信息的 权利，漠视公众的知情权，使得社会公共利益遭受损害。

其次，许多官员为了个人的仕途前程，不允许自己的履历上存在突发性事件这种“黑 点”。一旦遇到突发事件就想尽办法隐瞒，完全不顾公众利益以及自己的社会责任。因此， 许多突发事件中，政府官员利用个人职权向媒体施压，禁止其公开相关信息，漠视甚至忽 视公众的合法知情权，拖延突发事件的应对处置过程，从而造成严重后果，损害公共利益 以及政府形象。

最后，地方政府缺乏对媒体的正确认识。其实，突发事件的应对是有一个过程的，不 会是能够被立刻解决的，但是通过对近几年相关案例的了解，许多地方政府一遇到突发事 件就有意的甚至无条件的禁止媒体进行事件报道，还固守着媒体只会报道负面消息，只会 损害政府形象的思想。即便有的政府需要通过媒体向公众传播信息，也会保持着主导者和 掌控者的姿态，与媒体的互动关系极不对等。

（二）媒体层面 一直以来，传统媒体包括报纸、广播、电视等一直以来都是处于政府有关部门的领导

下，与政府共同在突发事件中引导舆论的走向、维护社会稳定。然而，新兴媒体包括互联 网、微博等，由于其范围广泛，传播迅速，高度开放等特点，政府难以对其进行掌控。政 突发事件中政府与媒体的关系研究(3):http://www.youerw.com/guanli/lunwen_197334.html