（二）发展型政府阶段性发展内涵

但总的来说发展型政府政策并非出于恒定状态，而是针对相应时期不同的问题作出相应调整，存在不同内涵。以上世纪五十年代到七十年代的日本为例，其政府制定的经济政策主要包括低汇率，农业工业积极保护，严格的限制和低公债平衡预算。而到上世纪九十年代中期，政府扩大企业在国内外贷款机会，资本债券保险市场的自由化，实现投资制造过程的自由化。如果说前一时期特征可以概括为在政府干预下的保守主义倾向，而在九十年代后的产业政策则可视为逐渐实现贸易自由和国际化。但总体而言，始终坚持将经济发展视为首要目标，也与那一时期的历史背景有关。二战后，亚洲地区普遍处于战后的休整与恢复状态，不可否认已与欧美发达国家在各方面存在一定的鸿沟。面对落后的局面，亚洲各国要实现在政治经济文化等各方面的迎头赶上，应该将经济方面的追赶置于重要地位。因此，发展型政府要应对的首要问题即如何提升经济，事实证明作用也是显著的。

（三）发展型政府存在的不足之处论文网

虽然发展型政府自身在不断的调试，但其中存在的缺陷招致了一些方面的批判，本文在此概括为四个方面。第一，由市场自由而引发的对于政府干预“力量”的怀疑。以主张个人主义、市场解放和国家收缩的新自由主义对发展型政府发起了攻击。新自由主义的两大核心是“市场”和“个人主义”，因而它坚信不受限制的市场资本主义可以带来高效、普遍、持续的繁荣增长，而国家和政府的干预将会遏制人的创造力，进而对企业的发展形成阻碍。 政府的干预和市场的自由之间本身就是一种你强我弱的关系，政府过度干预的结果必定导致市场自主性受到挤压。同时，在新自由主义中暗含了对国家的不信任和对市场的推崇，这也体现了西方自由主义思想：由于社会人类发展的需要有一个政府，但又担心政府权力过大对个人产生侵犯，所以主张必须对政府进行限制。简言之，将政府视为一种有必要的恶。

第二，在面对社会众多利益诉求中发展型政府能否真正界定公共利益。随着社会的发展，不同群体产生不同利益诉求。罗伯特达尔因此提出多元民主概念以应对精英决策所带来的弊端。但其中有一重要的前提值得注意，即无论是精英民主还是多元民主均在西方式的民主框架中探讨民主体制下发生的问题和解决措施。而我国实行与西方国家不同的政治制度，即以党领导的多党合作和政治协商下的社会主义民主，因此在我国的发展型政府模式下必然存在不同的处理方式。

第三，从界定公共利益引申出来腐败。对于精英官僚的重视是发展型政府的一个重要特点，主要表现在制定产业政策的过程当中。由于人性中不可避免的自利倾向，很难做到抽离私人利益完全以公共利益为出发点。特别是布坎南的公共选择理论就是出于对政治经济人，而非传统行政管理中纯粹政治人的假设。因此，在制定政策过程中面临巨大利益时，发展型政府难以做到本身与利益剥离，从而导致结构性腐败。现金从国家流向商业，从商业流向政客，这一点曾在发展型政府的日本模式和韩国模式达到顶峰。

第四，福利保障民生政策的缺失，这点也是发展型政府被多次诟病的一点。在地区总的发展中，不仅要强化经济产业政策的抽象实体，更要切实提高居民的生活，使得生活水平随着生产总值的提高而提高而不仅仅是经济数字的变化。因此，福利民生在其中作用必不可少。经济是发展的基础，同时经济发展是人类生存的必要前提，从现实的角度说一个温饱都无法解决的人很难对生活质量有更舒适惬意的追求。但人之为人一个重要的特点即区别于动物过着更有尊严的生活，人类追求的是一种生活而不仅是生存。 发展型政府的重庆经验研究(2):http://www.youerw.com/guanli/lunwen_197789.html