4、 A项目具体实施
从考察角度来看，A项目本身并未具备社会工作专业性的服务内容。项目中牵涉到部分活动是直接委托青少年专门机构进行的，但服务内容充其量也就是一场活动课。青少年在活动中是否达成了项目计划中的目标很成疑问。在活动结束后的评估中，也未涉及或者说无法涉及到专业的评估项。同时A项目也没有受益者跟踪这一环节。最后一项活动结束后便戛然而止。
（三） 机构工作者
S机构是典型的实务型机构。机构中的社会工作者仅只有一成左右具有社会工作专业背景，但一时还未能发展出适合于本土复杂工作情境的专业技术，对于这类社会工作者缺少实务经验的同时也缺少如何将所学的专业技能融入到实践中的经验。只有通过不断的项目操作获得磨练。
剩余的工作者能够分为两种。第一种是老道的经验型工作者，拥有经验但缺乏专业理论。S机构中有位老社工F，他本身并不是专业社工出身，但他在以年长者为受益者的服务活动必不可少，新一代社会工作者会因为年纪太轻、阅历不足等原因无法在年长者中获得足够的信任，没有气场完全“摆平”年长者。这位老社工有着丰富的社会网络和强劲的的资源整合能力。事实上在老年服务中，专业理论知识缺乏并未对他工作产生太大影响，他在年长者中有声望，而这是新一代难以取代的。
第二种则是来自其他专业背景但投身与这一行业的工作者，对于他们来说只能跟着机构内有经验的工作者学习，但事实上有经验的工作者也并未掌握和了解更多专业的知识。在这种情况下，工作者对社会工作的专业能力和专业意识从一开始就产生了偏差。S机构中大部分的工作者属于这一类型，包括上述A项目负责人也是属于这一类，因此在工作中即使有着社会工作的模糊概念但也尚未具有足够的能力将专业性在项目计划中体现出来。
二、S机构项目践行过程中的专业性探究以及“实务理论”影响
（一） S社会工作服务机构的探究
上述已提到，S机构的性质中带有强烈的政府行政的色彩，在强政府背景下自主运作也到受体制等级的强约束，缺乏一定自主性，内容略为虚化。“我们的项目不单是为了服务对象，做出成绩也很重要，只有这样才能让机构获得更好的发展空间。”
机构管理者本身有意愿能够有专业性强的人员加入到机构中，使机构的服务能够更加专业化，符合社会工作专业所提出的基本要求和理念。但机构对于什么是专业性服务或项目没有清晰的概念，机构中的项目在他们眼里确实具备了所谓的“专业性”，而事实上却有一定的差距。A项目就是一个很好的例子，从考察角度看，笔者认为A项目中的活动只是一般的游戏和郊游，看不到专业性。而机构管理者则认为A项目中充分考虑到了青少年成长的多面性，是一个很理想的项目。因此，即使机构具有实施项目的条件，从项目的策划到实际操作中却无专业色彩，那么社会工作专业性就根本无从谈起。
另一方面机构也不得不遵循政府特质的一面，过强的行政特色或多或少会对社会工作专业性产生影响。S机构的项目操作通常会被上级要求能有实际效能和社会效益。在某个层面上，这限制住了专业性的发挥。人们的行动往往会偏向更具有具效用和权威的选择，而在社会工作这一词语的真正含义都尚未被很好解读的实际中，作为结果，绝大多数甚至几乎全部，变成了社会工作专业理论的让步。如果专业理论不让步，项目或许就很难继续操作下去。
反过来说，社会工作专业理论一旦让步于实务践行的理论，那么项目的实施是否具有专业性就变得更加难以定论。同样以A项目为例，即使在项目计划中加入了专业性的服务内容，这些服务也不能确定是否能被上级和管理者认同，上级和管理者对专业性服务的认知成为项目是否具有专业性的关键。再退一步，即便上级管理者认同专业性服务，在还未了解社会工作为何物的社区中，这类服务有可能并不能得到受益者的信任，间接导致无法创造出社会效益，这对S机构来说是致命的。 社会工作理论与实务践行间的差别研究(4):http://www.youerw.com/guanli/lunwen_3821.html