实务理论的特点在于只要符合实际现状且能够让服务顺利开展下去所采取的非专业性的行动。因此，S机构在项目的社会效益和专业性的衡量上，往往选择前者，理由是放弃了社会效益的项目申请无法通过，没有项目没有服务机构也就无从谈起。
（二） S社会工作服务机构项目的专业性探究及影响
机构内的项目是先由项目发起人草拟项目书，然后进行项目的投标。而项目策划本身的专业性取决于工作者。目前S机构的项目都是新一代的社会工作者负责策划和计划的撰写。如果是有专业背景训练的社会工作者势必会考虑到其中的社会工作的专业性。但S机构内很多情况下负责撰写项目设计书的都是没有专业背景的新一代社会工作者，没有经过太严格专业训练的他们，基本上都是拿着一份所谓的“蓝本”依葫芦画瓢。那么在这种情况下撰写的项目书到底包含了多少社会工作专业理论可想而知。但偏偏就是这样的项目书，只要内容恰当或者出现了与专业沾边的字眼，在评估完其社会效用和可能带来的副效用之后，便可以作为投标项目的候选项目。
目前的投标成功的项目首先考虑的并不一定是项目本身能够为多少受益者提供服务，也不一定考虑在项目中包含了多少专业性；更少考虑探究项目是否能够真正达到项目中所设立的目标。依然用A项目为例分析，之前提及A项目设计是未进行受益者需要的调研，项目中所涉及的目标以及服务内容都是有机构假定的，换句话说，项目更多是为了创造机构的社会效益，并非完全是为了受益者获益而存在。因此项目中服务内容是否缺乏专业性，活动是否达到了原定的目标就成了不太重要的问题。
考察S机构的过程中发现，机构往往更多注重项目能够带来怎样的社会效应，是否能够创造出副效用。这类项目在期待它发挥原本就所剩不多的专业性效果之前，又被这些因素遮盖了原本应该为受益者提供的服务，可见项目的专业性在“实践操作”中已经几乎被磨得一干二净。
因此，S机构内撰写项目的社会工作者首先会考虑如何设计才会使项目成功中标，而将项目中建立的目标和项目中存在哪些专业性的服务放在其次。最终目的并非是为了某个群体提供具有专业性质的服务，而是怎样才能通过投标这个环节。这样一来，项目的专业性就会遭到质疑。 社会工作理论与实务践行间的差别研究(5):http://www.youerw.com/guanli/lunwen_3821.html