面向高校学生的搜索引擎评价研究

中图分类号:TP18文献标识码:A文章编号:1009-3044(2016)03-0197-02

近年来网络发展迅速,信息爆炸带来的知识需求也日益增长,搜索引擎也呈现百花齐放。百家争鸣的局面。在此背景下,如何应用搜索引擎获取准确有效的信息成论文网为人们非常重视的研究问题[1]。为此,我们在教师的指导下开展了面向高校学生的搜索引擎评价研究,希望结合教学改革项目,进行教学实践课题的研究。我们希望通过搜索引擎评价,筛选出面向高校学生的。更有效的信息收集方法,提高高校学生信息收集效率和效果。

1搜索引擎评价

网络信息资源评价的指标一般分为网络信息资源内容。网络设计。可获得性。成本等方面[2]。搜索引擎的评价受到许多因素的影响。国内外有许多学者研究了如何评价搜索引擎,提出了相应的评价指标体系。苏君华进行了搜索引擎评价的研究综述,从内容层次。技术层次。界面/交互层次。用户层次。服务层次以及环境层次的评价几方面梳理了搜索引擎评价研究[3]。马志杰进行了国外以及搜索引擎评价的研究综述,指出了国外搜索引擎评价的特点及趋势,分析了搜索引擎评价的指标。方法,指出了搜索引擎评价研究存在的问题以及主要发展策略[1][4]。

2搜索引擎分析

使用者对于搜索引擎的评价很多地依赖于一些专业网站的搜索引擎排名。根据数据专家网站统计分析平台提供的搜索引擎使用情况分析报告,表1列出2013年9月搜索引擎排名,表2列出2014年8月搜索引擎排名。占有率指使用某搜索引擎的独立访客数占总访客数的比例;使用率指某搜索引擎产生的页面浏览量占总页面浏览量的比例[8]。由表1。表2可以看到,对于不同的评价指标,搜索引擎的排名结果不全相同。

3AHP的综合评价

根据以上的分析,我们认为搜索引擎评价不能简单地从一。二个指标进行,而应该进行综合评价。层次分析法是定性定量相结合的系统决策方法。我们考虑应用层次分析法进行搜索引擎的综合评价。在查阅。学习相关文献的基础上,我们认为搜索引擎应该从全面性。准确性。目的性。时间性。用户友好性等方面进行评价。在此基础上,我们确定了搜索引擎评价指标。我们考虑了搜索结果。可获得性。界面设计。功能几个大类为一级指标。这些一级指标又分为相应的二级指标。搜索结果的二级指标有全面性。准确性。时效性;可获得性的二级指标有使用复杂度。链接方便性。响应速度;界面设计的二级指标有美观性。布局合理性。交互性;功能的二级指标有丰富性。独特性。

层次分析法构造判断矩阵进行因素对比若同等重要,标度的量化值为1;若稍微重要,标度的量化值为3;若较为重要,标度的量化值为5;非常重要,标度的量化值为7。若介于两相邻判断的中间值,标度的量化值分别为2,4,6,8。我们应用了专家打分法确定搜索引擎评价指标的权重。一级指标可获得性与搜索结果比值0。1669,界面设计与搜索结果比值0。2490,功能与搜索结果比值0。2327,界面设计与可获得性比值1。6610,功能与可获得性比值1。8644,功能与界面设计比值1。3218。二级指标搜索结果类指标准确性与全面性比值2。4662,时效性与全面性比值2。2787,时效性与准确性比值0。3952;可获得性类指标链接方便性与使用复杂度比值1。5731,响应速度与使用复杂度比值1。9693,响应速度与链接方便性1。5874;界面设计类指标布局合理性与美观性比值1。6984,交互性与美观性比值2。4929,交互性与布局合理性比值1。6475;功能类指标独特性与丰富性比值0。8061。

各指标通过了一致性检验。在此基础上,我们进行了二级指标的权重计算,可以得出二级指标的权重:全面性为0。102267,准确性为0。325395,时效性为0。174129,使用复杂度为0。030989,链接方便性为0。045011,响应速度为0。065953,美观性为0。017442,布局合理性为0。028499,交互性为0。045167,丰富性为0。091441,独特性为0。073707。我们可以得到各指标的权重排序:(1)准确性指标,权重为0。325395;(2)时效性指标,权重为0。174129;(3)全面性指标,权重为0。102267;(4)丰富性指标,权重为0。091441;(5)独特性指标,权重为0。073707;(6)响应速度指标,权重为0。065953;(7)交互性指标,权重为0。045167;(8)链接方便性指标,权重为0。045011;(9)使用复杂度指标,权重为0。030989;(10)布局合理性指标,权重为0。028499;(11)美观性指标,权重为0。017442。

4问卷调查

对于现在比较流行的几个搜索引擎:百度。好搜。搜狗。必应。谷歌等,我们进行了问卷调查。我们设计了调查问卷,在网上发布并且收集了高校学生的反馈信息。搜索引擎评价调查问卷有:(1)请评价下列搜索引擎的搜索结果是否全面(内容来源是否广);(2)请评价下列搜索引擎的搜索结果是否准确(与你想得到的内容是否相符);(3)请评价下列搜索引擎搜索结果的时效性(是否是较新的内容);(4)请评价下列搜索引擎界面的美观性;(5)请评价下列搜索引擎界面的结构设计(结构。布局是否合理);(6)请评价下列搜索引擎界面的交互性是否良好;(7)请评价下列搜索引擎是否简单易用(操作方便);(8)请评价下列搜索引擎的链接是否方便(链接是否容易获得);(9)请评价下列搜索引擎使用时的响应速度快慢;(10)请评价下列搜索引擎的功能是否丰富;(11)请评价下列搜索引擎的功能是否独特。我们共回收调查问卷131份,有效问卷131份。高校学生对搜索引擎百度进行问卷调查评分的平均值对于指标全面性。准确性。时效性。使用复杂度。链接方便性。响应速度。美观性。布局合理性。交互性。丰富性。独特性为:5。58。5。23。5。5。6。11。5。96。5。94。5。47。5。66。5。66。5。96。5。26。高校学生对搜索引擎谷歌进行问卷调查评分的平均值对于上面的指标为:5。8。5。69。5。55。5。81。5。63。5。18。5。64。5。64。5。5。5。9。5。57。高校学生对搜索引擎必应进行问卷调查评分的平均值对于上面的指标为:4。44。4。69。4。86。5。05。5。06。5。02。5。11。5。03。5。02。5。08。4。87。高校学生对搜索引擎搜狗进行问卷调查评分的平均值对于上面的指标为:4。44。4。49。4。84。5。12。5。06。5。15。4。73。4。82。4。74。5。01。4。64。高校学生对搜索引擎雅虎进行问卷调查评分的平均值对于上面的指标为:4。37。4。42。4。69。4。84。4。89。4。76。4。76。4。85。4。82。4。89。4。73。高校学生对搜索引擎好搜进行问卷调查评分的平均值对于上面的指标为:4。11。4。32。4。5。4。83。4。69。4。86。4。48。4。64。4。66。4。85。4。55。高校学生对搜索引擎有道进行问卷调查评分的平均值对于上面的指标为:4。01。4。18。4。43。4。85。4。72。4。75。4。53。4。6。4。6。4。64。4。6。

我们根据层次分析法得到的指标权重以及高校学生问卷调查的结果,计算了百度。谷歌。必应。搜狗。雅虎。好搜。有道搜索引擎得分并进行了搜索引擎排名。搜索引擎谷歌排名第一,总分5。643732;搜索引擎百度排名第二,总分5。524589;搜索引擎必应排名第三,总分4。82446;搜索引擎搜狗排名第四,总分4。718028;搜索引擎雅虎排名第五,总分4。620574;搜索引擎好搜排名第六,总分4。490624;搜索引擎有道排名第七,总分4。398873。表3问卷调查的结果

对于被调查的七大搜索引擎,谷歌的综合得分最高,排名第一。国内最大的搜索引擎百度排名次之,其布局合理性。交互性。使用复杂度。链接方便性。响应速度。丰富性指标得到最高的评价。而必应。搜狗。雅虎。好搜。有道分别排名3到7位,且综合得分与前两名差距较大。这些搜索引擎的各项指标得分都较低,还有待改善。

5结论

我们应用层次分析法对七大搜索引擎百度。谷歌。必应。搜狗。雅虎。好搜。有道进行了面向高校学生的综合评价。我们分析选取了评价指标,应用了专家打分法对各层次指标因素进行了重要度的两两对比,计算了对应的几何平均数,得出了各层次指标权重,进行了一致性检验并通过。我们希望得出的搜索引擎综合评价的研究结果对高校学生搜索引擎的选取与使用能够提供一定的参考。

面向高校学生的搜索引擎评价研究

面向高校學生的搜索引擎评价研究【2797字】:http://www.youerw.com/jiaoxue/lunwen_137856.html