2。3 研究假设 基于以上分析，做出假设

（1）大学生的文化取向偏向于集体主义。

（2）无论是个体主义还是集体主义，权力越高道德伪善现象越明显。

3 研究方法

3。1 被试 

选取浙江省杭州市各高校大学生参与问卷调查。此次研究共发放问卷 160 分，提出无效问卷后，有

效问卷为 144 分，其中高权力启动组 71 人，低权力启动组 73 人。

3。2 研究工具 

3。2。1 文化取向问卷 

选用 Triandi 和 Gelfand 修订的 水平和垂直的个人主义与集体主 义的测量量表 (Converging Measurement of Horizontal and Vertical Inpidualism and Collectivism )中文版（周丽清，孙山，2009）。该 问卷分别有水平个人主义（HI）、水平集体主义（HC）、垂直个人主义（VI）、垂直集体主义（VC）组 成。每个取向有 8 个测题，一共 32 道测题，采用九点计分。个体主义维度为水平个人主义和垂直个人 主义得分相加，集体主义为水平集体主义和垂直集体主义得分相加。本次测验中 α 系数分别为水平集体 主义 0。704、垂直集体主义 0。763、水平个人主义 0。816、垂直个体主义 0。623、总的 α0。820。论文网

3。2。2 权力感启动材料 

Lee-Chai 等人（2001）提出了权力感高低的启动采用词语搜索任务。该方法是向被试提供一个 12X12

的由汉字组成的矩阵，要求被试从该矩阵中圈出 18 个词。其中有 13 个与权力感启动有关的词（例如：

高权力感启动词有控制、管理、命令等，低权力感启动词有依赖、无助、服从等）。和 5 个与权力感启

动无关的词语（如楼房、白纸等）。高权力感启动材料和低权力感启动材料仅在与权力感启动有关的 13 个词语上完全不同，两个材料中与权力感无关的五个词语完全相同。此启动材料在许多研究中(如 Lammers et al。 ,2009)都被证明过可以有效地启动权力感高低。

3。2。3 道德两难情境测验 

本实验根据 Lammers 道德两难情境测验范式，考虑到中西方文化的差异，对道德两难测验进行修 订，使其更加贴合中国文化背景。情境编制遵循以下原则：情境本身是不被大众认可的不道德行为，但 这些行为是我们较为熟悉与敏感的。选用的虚拟情境测试是“有一天小李走在路上，发现地上有一个钱 包，捡起来后看见钱包内有主人的身份证和不少现金，随后他犹豫着把钱包放进了自己的兜里”。让被 试对小李的这种行为的可接受程度打分，采用九点计分（1 为完全不能接受，9 为完全接受）。因本研究 需将道德伪善量化，所以情境采用两种人物主体（自己、他人），目的是研究被试在自己的道德违反行

为与在判断他人的违反行为之间的差异。 3。3 设计与程序 

采用完全随机被试间设计，自变量为文化取向（水平集体主义、垂直集体主义、水平个人主义、垂 直个人主义）、权力感的水平（高、低）以及情境人物（他人、自己）；因变量为被试对不道德行为的评 定分数。随机分配被试到权力高低及情境人物中。实验分为两个部分，第一部分要求被试首先完成文化 取向问卷；第二部分被试先进行一个词语搜索任务，该任务需要被试在一个由汉字组成的 12X12 矩阵 中，找出规定的 18 个词语。完成矩阵后，被试需要在问卷上回答感受到自己的权力程度是多少，采用 九点计分，该分数用以检验权力启动。最后，被试要求阅读一个捡到钱包是否上交给警察的道德两难问 题。要求被试在情境是自己的条件下或在判断他人的条件下对情境的可接受度进行打分，采用九级量表 计分。要求被试从 1（完全不能接受）到 9（完全可以接受）进行回答。文献综述 权力感对大学生道德伪善的影响基于不同文化取向的比较(3):http://www.youerw.com/jiaoxue/lunwen_165441.html