此外，有研究[16]发现：在正常成人中有高达33%—46%的个体在IGT中的成绩表现几乎和VMPFC脑区损伤的患者一样，他们无法顺利通过爱荷华赌博任务。为了探究导致大比例的正常个体不能完成爱荷华赌博任务的原因，许多研究者从不同的角度进行了大量的假设与实验。

有研究者提出，在爱荷华赌博任务中包含了非常复杂的心理成分[17]。大多数研究者认为，在爱荷华赌博任务中，包括了以下3种主要的心理成分：工作记忆、抑制控制和转换、归纳推理能力，这三种成分导致了爱荷华赌博任务成为非常复杂的任务，因此许多研究者都对个体的工作记忆、抑制控制和转换、归纳推理能力这三种心理成分在爱荷华赌博任务中发挥的作用展开了研究，前人研究发现：爱荷华赌博任务的各个成分都从不同的角度上对个体的IGT成绩起着至关重要的影响[18]，个体并不是仅仅依靠体细胞偏好信号就能够很好地完成爱荷华赌博任务。但近年研究发现[19]：正常个体的工作记忆、抑制控制和转换以及归纳推理能力水平的高低，与爱荷华赌博任务成绩的好坏之间并没有显著性相关。那些无法通过爱荷华赌博任务的正常个体，同样拥有着正常甚至是优异的工作记忆能力、抑制控制和转换能力以及归纳推理能力。论文网

近年来，也有个别研究开始考察人格因素在个体情感决策过程中的影响。如，李秀丽等[20]在研究中采取的人格切入点——风险取向。他们将参与研究的大学生分为两组：典型风险回避型个体和典型风险趋向型个体，并发现：风险取向类型是影响爱荷华赌博任务成绩的重要因素。其中，典型风险回避型个体在爱荷华赌博任务中持续选择有利纸牌，而典型风险趋向型个体更倾向于选择不利纸牌。

有关成就动机的研究表明：追求成功的个体更愿意尝试具有挑战性的工作，避免失败的个体更愿意从事简单或困难的工作。由此推测，风险趋向性个体更可能接受具有挑战性的任务，此类大学生在今后的职业决策中更愿意进行创新创业决策。因此，对风险取向类型大学生的爱荷华赌博任务研究，能为大学生的职业决策提供依据，具有重要的理论和现实意义。

当代许多大学生面临着职业决策困难，主要表现在对信息的搜索不充分、对即将进入岗位的准备不够、自身缺乏就业经验等方面。根据已有研究[21]，对于不同决策风格的个体而言，他们的职业决策困难程度存在明显的不同。理智型决策风格的被试有较多的决定定向，但缺少相应的职业开发行为，在决策时往往想得多，付出的实际行动却不足。此外，大学生在进行职业决策时很容易被他人的意见所左右[22]，对大学生风险取向类型的研究可为大学生就业指导提供依据。

为此，本研究利用气球模拟冒险任务对大学生的风险偏好类型进行区分，再运用爱荷

华赌博任务测量不同风险取向类型和性别大学生的情感决策功能。

2 实验方法

2。1 被试

在淮阴师范学院中，随机抽取55名学生，其中男生16名，女生39名。

2。2 实验材料

15。6寸戴尔笔记本电脑一台，若干笔和笔记本。

2。3 实验程序

要求每一位被试均完成风险偏好类型区分任务和爱荷华赌博任务。任务一：风险偏好类型区分任务[23]。该任务来自Lejuez等人的气球模拟冒险任务（BalloonAnalogueRisk-takingTask，简称BART任务）。这个任务得到很多研究者的引用、验证与认可，被认为是区分个体风险取向类型的经典实验室任务。 爱荷华赌博任务风险取向类型对不同性别大学生的影响(3):http://www.youerw.com/jiaoxue/lunwen_199131.html