2 研究设计
2.1研究对象
本研究采取随机取样的方法，在周口二中发放问卷，问卷现场作答现场收回。因本问卷涉及到父母家庭教养方式，故随机选取的学生的父母要都健在而且经常在家，排除外出打工或父母离异的情况。共计发放问卷200份，共回收189份，其中有效问卷为180份，问卷的有效回收率为90%。其中女生80人（44.4%），男生100人（55.6%）。
2.2研究工具
2.2.1父母家庭教养方式评价量表（ＥＭＢＵ）
该量表是由瑞典大学精神医学系Perric等人共同编制的。中文版由国内学者岳东梅等翻译修订成，修订后的量表包括６个父亲因子和５个母亲因子。父亲家庭教养方式的６个因子分别为：情感温暖与理解、惩罚严厉、过度干涉、偏爱被试、拒绝否认、过分保护；母亲家庭教养方式的５个因子包括：情感温暖与理解、惩罚严厉 、过度干涉、偏爱被试、拒绝否认。该量表采用１～４级计分，１～４分别表示从不、偶尔、经常、总是。研究表明，该量表具有较好的信度和效度。
2.2.2 孤独感量表（UCLA）
Russell等人编制的UCLA孤独量表（第三版）采用4点积分法，该量表共20题，11个“孤独”的正序条目、9个“非孤独”的反序条目。总分分数越高，说明孤独感程度越高。
2.3 统计处理
    所获数据采用SPSS 19.0软件包进行分析。样本均数经t检验，各因素间关系经相关分析。
3 结果
 3.1父母家庭教养方式总体状况分析
     由下面表1可以看出，父、母情感温暖与母亲过度干涉这3个因子得分较高，可能对初中生有较大的影响，其他因子上的得分较低。
表1 父母家庭教养方式各因子得分情况
项目    M    SD    Min    Max
父亲情感温暖    50.55    11.752    23    71
父亲惩罚严厉    17.04    6.632    11    47
父亲过度干涉    18.74    4.253    10    31
父亲偏爱被试    8.00    3.849    0    19
父亲拒绝否认    8.95    3.242    6    23
父亲过度保护    9.88    2.451    5    17
母亲情感温暖    54.27    11.863    26    76
母亲过度干涉    33.70    6.641    23    50
母亲拒绝否认    12.31    3.765    8    25
母亲惩罚严厉    12.24    4.672    9    30
母亲偏爱被试    7.95    3.653    0    17

3.2性别对初中生孤独感和父母家庭教养方式影响的差异分析
由下面表2可以发现，初中生孤独感在性别上，男生略高于女生，但不存在显著性差异。由表3可以得出，父母家庭教养方式在性别上不存在显著性差异。
表2 性别对初中生孤独感影响的差异分析 父母家庭教养方式对初中生孤独感的影响(2):http://www.youerw.com/jiaoxue/lunwen_5811.html