依据本研究的目的以及综合各方面的考虑，本文提出了以下假设：
大学生的自恋人格特征的各个文度存在年级、生源地、是否为独生子女以及性别差异。
大学生的总体人际交往水平及其各文度存在农村与城市的差异，独生子女与非独生子女的差异。
不同的自恋人格特征对大学生的总体人际交往产生不同的影响，无论是显性自恋的各个文度还是隐性自恋的各个文度。
 2研究方法
2.1研究对象
根据随机抽样原则，在师范学院随机抽取部分大学生作为被试，从大一到大四，共有213名大学生参加了本研究。本研究发放测试问卷240份，回收问卷237份，有效问卷213份。其中男生有47人，女生有166人。大一有40人，大二有36人，大三有75人，大四有62人。有效回收率为88.75％。数据使用SPSS16.0 for windows软件进行数据的录入与统计分析。
2.2研究工具
本研究对自恋的测量是采用西南大学郑涌和黄藜编制的《大学生自恋人格问卷（CSNPI）》该量表包含20个题项的显性自恋人格分问卷和包含15个题项的隐性自恋人格分问卷，两个分问卷含有7个重复题项，故共28个题项，采用五级评定法记分，问卷的各个文度及两个分问卷总体内部一致性系数均在0.70以上，而且两个分问卷的分半信度系数也在0.6以上[12]。该量表可以测出显性自恋和隐性自恋，显性自恋有四个文度：权欲、优越感、特权感和自我钦羡；隐性自恋有三个文度：易感质、特权感和自我钦羡。
 对人际关系的测量采用的是《人际关系综合诊断量表》，该量表是为了了解大学生在交谈、交际与交友、接人待物和与异性交往这4个方面的能力情况，每个方面都有7个陈述性的问题，共28个问题，每题都是用“是”或“非”来回答。 “是”记“I”分，“非”记“0”分，分析结果，如果总分在0-8分之间，则说明与人相处困扰较少；如果总分在9-14分之间，说明与人相处存在一定程度的困扰；如果总分在15-28分之间，就说明与人相处存在较为严重的困扰。人际关系综合诊断量表是四个分量表的计分标准，记分表中I横栏上的分数，表明在交谈方面的行为困扰程度，分数在o-2分之间，说明困扰较少。若分数在3—5分之间，则说明存在一定程度的困扰。分数在6分以上，则说明存在较为严重的困扰；记分表中II横栏上的小计分数，表示你在交际与交友方面的困扰程度，若分数在0-2分之间，说明困扰较少。若分数是在3-5分之间，说明存在一定程度的困扰。如果总分在6分以上，则说明存在较为严重的困扰；记分表中Ⅲ横栏的小计分数表示你在待人接物方面的困扰程度，如果总分在o-2分之间，说明困扰较少。若分是在3-5分之间，说明存在一定程度的困扰。如果总分在6分以上，则说明存在较为严重的困扰；在记分表中Ⅳ横栏中的总分数表示你跟异性朋友交往的困扰程度，若分是在o-2分之间，则说明困扰较少。如果总分在3-4分之间，说明存在一定的困扰。若总分在5分以上，则说明有较为严重的困扰[13]。
3 结果分析
根据大学生们的人口学资料，将学生分为不同的的类型，根据性别分为男女，根据是否为独生子女分为是独生子女和非独生子女学生，根据年级分为大一、大二、大三和大四，根据学生的来源分为城市和农村。
3.1大学生自恋的基本情况
3.1.1自恋水平在性别上的差异
对不同性别的大学生进行自恋人格测验的描述统计，进行独立样本t检验，结果见表1
              表1 不同性别大学生自恋的描述性统计和差异性检验 自恋与人际交往的关系研究+文献综述(2):http://www.youerw.com/jiaoxue/lunwen_7645.html