本文实证研究就从宏观和微观两个角度来分析，宏观在整个行业发展以外，还会将银行按照组织形式的不同，分为国有银行和股份制银行来比较。其中宏观经济也对绩效产生了一定的影响，经济发展好的地区，其他条件相同的银行，肯定比经济发展落后的地区绩效更好。通过实证研究得到的数据，我们可以来衡量银行的经营管理水平，发现其在获利能力、增长能力、发展能力方面的不足和缺陷，有针对性的帮助改进。其次还可以用来预测银行的发展趋势，银行的发展有阶段性和传承性，除非金融的重大变故，一般会有一定的发展轨迹。我们就能依照原先的经营状况，通过测算和比较，预知未来的大概趋势。将数据与具体的经营情况相结合，了解自身的优缺点，制定出适合自身的发展计划，促进绩效水平的提高。
2.2  银行绩效评价方法
对上市商业银行进行绩效评价有很多原则，例如：收益最大化、成本最小化、三性原则等。现阶段典型的商业银行绩效评价比较理论主要有以下三种：传统的财务比率分析法、经济增加值法和平衡计分卡法。
传统的财务比率分析法主要是资产质量分析、资本充足性分析、盈利能力分析、流动性分析等定量财务指标分析。以上方法杜邦分析法最为经典，为大多数研究所用。杜邦分析法将企业净资产收益率这一指标细化，分析时条理更加清晰，层次更分明，有利于深入评价企业的各项能力，具体提出改进措施。范淑芳、黄立新（2001）探讨了将杜邦分析法应用于我国商业银行绩效分析中的可行性。在文章中，他们特别指出了应用到具体实践操作时应该注意的几个问题，比如选取指标的适用性以及与国情行情结合的密切性。赵桂芹、高奉玉、胡皓南（2011）将杜邦分析法用于综合分析现阶段我国财产保险公司的主要盈利模式，研究选取2007-2011年间财产保险公司的有关数据进行汇总比较测算，致力于改善保险公司盈利方式的方向。除了以上的研究，国内也有很多学者采用杜邦分析法对我国各行业的企业进行绩效评价，并在过程中不断磨合改进使应用和操作更加便捷简单。杜邦财务评价方法的优点是容易量化，操作方便。但是所需要的财务指标只能从银行公开的年报中获得，而这些数据整理发布需要一段时间，使得结果具有滞后性，并不能用来预测银行未来的绩效状况，研究结果比较短浅，无法基于此作出准确的判断。
经济增加值法（EVA）源于剩余收益法，从20世纪90年代发展起来，指税后净利润扣除全部资本成本后所得。以其差额来判断创造了财富或造成损失。当 EVA为正时，表明银行增加了股东价值；当EVA为负时，表明银行损耗了股东价值。郁国培（2007）从应用经济增加值（EVA）时需要解决的一些问题着手，确定了评价体系的侧重和需求，在文中深入探讨了建立价值创造导向型评价体系的方式。王一平（2011）对14 家上市银行经济增加值进行了测算，数据来源于其2007-2009年的财务报表，计算结果表明，相对于国有银行中等偏上的绩效创造能力，股份制银行总体更强一点，张佳林、梅沁芳（2005）则是将平衡计分卡和经济增加值法相结合，抛却单一方法构建了更适用于我国商业银行绩效评价的指标体系。经济增加值方法因为从增量角度出发，对银行绩效的评价客观、准确，剔除了原有基础对结果的影响，精准地说明在这一阶段内，该银行的损益。但是，此方法只是定量研究，并没有将产品、服务、满意度等纳入考察范围，只是单纯评价了银行的盈利能力，忽视了其他方面。这将会导致过分追求利益而不顾及管理。另外经济增加值法无法反映原因，不能为策略的制定提供意见。而且增量是一个绝对数，不能精确反映银行绩效水平的高低，不利于银行间的横向比较。 基于DEA的沪深上市银行绩效评价研究(4):http://www.youerw.com/jingji/lunwen_19082.html