2.3  多元化经营对公司绩效影响的文献综述
多元化经营对公司绩效的影响是多方面的。不同时期、不同学派关于多元化程度与经营业绩关系的研究,采用的研究方法、样本、指标各不相同,研究结论也趋于不同的方向。回顾已有的研究多元化与公司绩效相关性的中外文献资料，可以发现主要有以下研究结论。
（1）多元化程度与公司绩效之间存在负相关关系（“多元化折价”）
早期西方学者对多元化程度与公司绩效的关系的研究中,多有学者认为多元化程度与公司绩效之间存在负相关关系。如Berger和Ofek(1995)对3600多家年销售额在2000万美元上的企业在1986—1991年间的经营状况和财务数据进行了分析研究，研究表明多元化程度越高，公司价值损失越大。在20世纪90年代中后期对多元化程度对公司绩效的影响进行的大量实证研究中,大多研究结果表明,多元化会增加公司成本,从而减少企业价值,提出了所谓的“多元化折价”，即是说多元化与经营业绩间负相关。国内关于多元化程度与经营业绩的关系问题研究中,不少研究认为多元化经营降低了企业的价值。张翼等（2005）选用资产收益率和托宾Q值作为公司绩效的衡量指标,就多元化对企业的影响进行实证检验,发现在我国多元化程度与资产收益率和股票收益率成负相关关系,而与托宾Q值成正相关关系, 总体来说,在我国进行多元化经营会降低企业绩效而无助于减小企业风险。 孙芳伟（2007）研究结果认为多元化公司盈利能力差，负债率较低，总绩效较差。洪道麟等（2008）基于1999～2003年间数据实证研究后得出结论多元化会损害公司绩效。杨兴全（2009）我国上市公司多元化整体降低了业绩，原因在于协同效应不能弥补代理成本。闫荣平（2010）以资产收益率为绩效衡量指标，得出结论是多元化能产生折价现象，结合国家化可以减少这种负作用。
（2）多元化程度与公司绩效之间存在正相关关系
早期的实证研究中,对多元化程度与公司绩效正相关的研究结论较少。虽然在20世纪90年代中后期多元化折价被很多学者验证,但是,仍有多元化经营得很好的企业存在,于是,到了90 年代末以后对“多元化折价”这个命题提出质疑的声音多起来,有些学者认为多元化经营并没有损害经营业绩。Carter(1997)用专业化比率、产品数量、以及熵指数衡量多元化程度，对374家财富500强公司进行了研究，发现在1963年，样本公司的多元化程度与净资产收益率之间呈现正相关关系。国内有少数研究认为多元化经营可以增加企业的价值。刘明坤（2010）认为，由于制度的缺失导致市场有效性相对较弱,非相关多元化可以使企业形成内部市场从而弥补制度的欠缺,通过对中国500强企业的实证研究也证明非相关多元化与企业绩效正相关。
（3）多元化程度与公司绩效不相关或相关性不明确
David C．（2009）追踪了一些公司从1978年到1998年的多元化历程，发现对绝大多数公司来说，多元化经营与公司长远绩效并无显著关系，而且对大型公司来说，多元化经营甚至能带来正面效应。国内也有些研究表明这种结果，朱江对1997年150家上市公司进行分析后,认为多元化与业绩指标——每股盈余、净资产收益率、营业毛利率和调整的收益率之间不存在显著的相关关系,但是,多元化经营可以降低企业的经营风险。张小红（2010）对138家公司2005至2007年的上市公司数据进行分析，结果表明上市公司多元化指标和公司绩效指标之间没有显著的相关性，可以认为不相关。
（4）多元化程度与公司绩效呈现倒U关系
张平（2011）研究了2007年上市公司的数据，以熵指数度量公司多元化程度，以净资产收益率及总资产收益率衡量公司绩效，发现多元化程度与公司绩效呈现倒U关系，即多元化程度不高时，多元化程度与公司绩效正相关，多元化程度过高时，多元化程度与公司绩效负相关。 多元化经营战略下的我国上市公司绩效研究(6):http://www.youerw.com/jingji/lunwen_6148.html