因为网络金融在国外发源较早，外国学者自 20 世纪 90 年代起，就曾通过定性与定量方 法分析过电子货币对若干经济现象的影响，如宏观经济以及其对央行货币政策有效性的削弱。 

国际清算银行（BIS）2004 年在《电子货币发展调查》报告中对电子货币及网络和移动 支付相关的一些法律问题进行了阐述，分析了网络支付和电子货币对货币乘数和流通速度及 货币政策有效性等方面的影响，并提出了相应的应对措施。[1] Michael Woodford 提出央行可 通过不改变货币供给量的方式来保障货币政策的有效性。[2] Pulley 在非现金交易模型的基础 上分析了五种非现金交易的需求。[3] Hebbink 认为随着网络金融及电子货币的发展，中央银 行对商业银行行为的控制难度将会加大，从而影响央行行通过基础货币和货币乘数来最终调 节货币供给的能力。[4] Solomon 指出“如果货币总量中计入电子货币的发行数量，货币乘数 就会得到放大”。[5] 也有少数学者如 Friedman 认为，虽然电子货币会对基础货币和货币乘数 产生影响，并进一步影响央行干预公众、企业的经济交易行为的有效性，但这种影响是有限 的。[6] 同时，King 也有着类似的观点，即随着网络金融的深度发展，任何电子金融产品都 可以充当支付和结算工具，从而在流通中可以大大减少对中央银行发行的基础货币的依赖，78520

所以央行通过货币政策调控经济将会受到很大影响，并且失去原有的能力。[7] Friedman 也认 为移动支付、金融服务等所使用的电子货币对现金的替代使得其产生和发展严重影响了货币 政策的有效性，且可预计人们将来对央行所发行通货的需求会不断地下降，同时，央行的铸 币税收入将会减少，从而央行的独立性受到影响。[8] Elham 认为物价难免会受到电子货币的 产生和流通的影响，因此央行在考虑货币政策时必须将电子货币包括进去。[9] 同样，Hawkins 认为中央银行必须分析电子货币对宏观经济的影响。[10] 

相比之下，我国的网络金融热潮产生较晚，但依然发展迅速。部分学者主要研究电子货 币通过各种渠道对货币供给的影响，进而推到对央行政策有效性的影响；还有部分学者则分 析直接作用的过程。 

网络金融这一概念尚没有统一明确的定义，谢平在其课题《互联网金融模式研究》论文网中给 出了一种定义，即不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资 模式，金融的本意“资金融通”得到了扩展。[11]关于网络金融的分类，学者贺满萍大致将其 分为两类：以提高金融机构现有业务效率为目的的金融网络化；互联网企业之间积极开展的 交易结算代理服务等资金运用。对于现今如日中天的各种网络 MMF (全称为 Internet money management fund ，即网络货币管理基金)，贺满萍则认为其不可能长久，一旦实现了以利率 自由化为主导的金融改革，MMF 兴旺的特殊动因也将逐步消失。[12]欧阳倩从货币供给、货币 需求和货币流通速度三个方面对影响进行了讨论，并且认为网络金融与电子货币的快速发展 将在一定程度上促进物价水平的提高。[13]张佳也得到了类似结论。[14]此外周光友,徐泽坤通过 对货币流通速度的实证检验，提出了引起通货膨胀的两种效应。[15]其中，周光友又从货币创 造方面指出了电子货币对央行货币政策的影响，他认为传统的货币层次划分方法已经不再适 用于新条件下的货币层次划分，因此使货币计量更加困难，同时也导致了“存款现金化”现 象，这使得商业银行有更强的存款创造能力并最终降低货币政策有效性。[16]此外，谭东仁[17]、 唐平等人[18]分别从中介目标的角度和货币供给公式出发得到了相同的结论。最后，尚志峰 [19]、 胡再勇 [20]在分析中考虑了央行铸币税收入的因素，分别做出了说明，并且尚志峰进一步提出， 在将来由利率充当货币政策中间目标的作用会日益明显。 网络金融对通货膨胀的影响文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/jingji/lunwen_90506.html