1 研究设计
1.1 调查对象  
采用随机抽样方法，在学院共抽取200名大学生，运用大学生手机依赖问卷和一般健康问卷(GHQ-12)进行测试。共发放问卷200份，回收有效问卷186份，有效率为93%。其中男生84名，女生102名；文科生98名，理科生88名；一年级学生44名，二年级学生42名，三年级学生58名，四年级学生42名；学生的年龄均在18-23岁之间。
1.2 调查方法  
采用问卷调查法，以班级为单位随机抽取被试进行施测，施测的问卷包括：
（1）手机依赖量表：采用Leung等[13]编制的手机依赖量表，共17个项目，采用5级评分，包括失控性、戒断性、逃避性和低效性等4个因子，得分越高表示手机依赖越高。在该量表中，3,4,5,6,8,9,14,15题也是手机依赖的筛选题目，若被试选择5个或5个以上，也可判断被试为手机依赖者。此量表为翻译后的中文版，中文版总量表和分量表的Cronbachα系数分别为0.87,0.81,0.78,0.75,0.75，且因素结构与原英文量表吻合，方差解释率为58%，说明中文版量表拥有良好的结构效度和信度。
（2）一般健康问卷(GHQ-12)：采用David Goldberg于1972年编制的自评问卷[14][15],用于测量被试者各种心理体验，了解被试者最近几周内总的心理健康状况，广泛应用于流行病学的调查和社区人群心理健康的筛选，自从研制出以后广泛的应用于不同地区和文化的研究中。该量表最初有60个条目，后经过修订，现分别有30个、28个、20个以及12个条目的简明版本。本研究中采用了12个条目的一般健康问卷(GHQ-12)。每一个条目有四个选项：(1)完全没有、(2)与平时一样、(3)比平时多一些、(4)比平时多很多。按照WHO的评分方法，采用两级评分方法，即被试选择(1)或(2)在本研究中均记0分，选择(3)或(4)在本调查中均记1分，其中，条目3、4、5、6反向记分。因此，12个条目的最低分为0分，最高分为12分。研究表明GHQ-12是稳定可靠的，在中国人群中也具有较好的信度和效度[16][17]。
1.3 统计方法  
采用SPSS16.0软件进行统计分析。不同专业、性别间大学生手机依赖程度的分析采用的是独立样本t检验，不同年级的大学生手机依赖得分的分析应用的是单因素方差分析，用相关分析探讨大学生手机依赖量表得分和一般健康问卷(GHQ-12)得分的关系，采用多元线性回归分析探讨对手机依赖各文度对心理健康的影响。

2  调查结果
2.1 不同性别的大学生手机依赖的得分情况
 为了研究不同性别的大学生手机依赖的情况，将不同性别大学生手机依赖的得分进行独立样本t检验，将所得结果进行比较如表1。
表1 不同性别大学生手机依赖得分比较( x ± s)
人数    总分    失控性    戒断性    逃避性    低效性
 男84    39.55±8.162    8.96±2.524    9.44±2.576    9.29±2.835    11.86±2.703
 女 102    41.34±7.566    8.97±2.608    10.16±2.669    10.09±2.952    12.13±2.480
t值    -1.554    -0.017    -1.851    -1.878    -0.710
P值    0.122    0.987    0.066    0.062    0.478
由表1可以看出，女生在手机依赖的总分、失控性、戒断性、逃避性、低效性的得分上都高于男生得分，但是男女得分上没有太大差异，从表中t值和p值的取值情况可以看出男女性别在大学生手机依赖上的得分差异不显著，不具有统计学意义（p>0.05）。 大学生手机依赖和心理健康的关系(3):http://www.youerw.com/jisuanji/lunwen_6349.html