会计信息透明度对信用风险影响研究

一。引言

在企业面临的诸多风险中,信用风险具有极强的综合性,是债权人和投资者在做出信贷或者投资决策时关注的重中之重。信用风险会导致经济主体出现流动性危机,其破坏性。联动性和不确定性会给企业带来严重的经济损失,信用风险管理关系到企业未来长论文网期稳定的发展。会计信息透明度是资本市场永恒的主题,发达资本市场和新兴资本市场均不同程度地存在着会计信息不透明的普遍现象。美国安然事件等众多财务舞弊案的频发凸显了会计信息披露问题的严峻性。会计信息失真。大股东掏空上市公司利益和内幕交易等事件在证券市场中时有发生,充分说明了会计信息透明度水平不高。那么企业会计信息不透明是否会导致或者加剧企业的信用风险?会计信息透明度的哪些维度会影响企业的信用风险?会计信息透明度对信用风险的影响路径是什么?目前,国内仍然缺乏系统的理论研究和实证检验来解答上述问题。同时,对该问题的回答具有重要的理论意义和实践价值,不仅可以丰富信用风险影响因素研究领域,同时,对现实中企业的信用风险管理和信用决策也具有较强的启示意义。此,本文尝试从会计信息透明度的角度研究信用风险的影响因素,在阐述二者基本理论的基础上,解析会计信息透明度对信用风险的影响机理,通过实证研究提供一定的经验证据,以期对信用风险影响因素研究领域做出有益的补充。

二。文献综述

(一)国外文献Stigliz(1981)及Mason(1998)为代表的信用市场均衡理论,核心的问题是阐明由于信用市场中的委托――代理关系中的信息不对称带来的逆向选择和道德风险问题,使得信用市场的均衡并非瓦尔拉斯均衡,而在需求大于供给时达到均衡。Furubotn(2009)认为,企业所进行的交易特征和由此带来的信用风险由其选择的公司治理结构类型决定。Friend(1988)研究显示,无论公众公司还是私人公司,当主要股东身兼管理者时,公司负债比率普遍较高,并研究了负债水平与管理层持股关系;Mohd,Perry和Rimbey(1995)研究表明股权分散程度与负债比率呈正向关系。

(二)国内文献晏艳阳。李学政(2007)运用Logistic回归模型考察公司治理水平对企业信用的边际影响力,发现公司治理水平的提升有助于显著降低企业存在的信用风险。陈辉(2007)研究了信息披露对保险公司风险水平的作用和影响,研究表明信息披露为投保人监控公司活动提供了保障,成为降低保险公司信用风险的重要途径。陈蓉(2010)以102家中小企业板上市公司2010年至2012年数据为研究样本,系统地检验和探讨信用风险与公司治理结构的相关性,研究表明信息披露水平作为公司治理结构的重要变量能显著地影响企业信用风险。信息披露质量越高,企业潜在的信用风险水平越低。林有志。张雅芬(2007)的实证结果表明,在会计绩效和市场绩效的得分上,会计信息披露水平高的公司明显高于披露水平低的公司。

三。研究设计

(一)研究假设信息披露是公司治理不可或缺的关键要素,信息披露透明度的提高来源于公司治理机制有效运转的成效。一方面,完善的信息披露有助于对管理层实施监督,减少代理成本和投机行为。另一方面,完善的信息披露通过缓解信息不对称降低债权人信息获取的成本,从根本上降低公司的整体信用风险水平。由此可以推知,企业信息披露质量的提升以及信息的完整披露,有利于充分揭示企业面临的与信用风险及风险管理相关的潜在危机。据此,提出假设:

假设1:信息披露质量越高的上市公司,信用风险水平越低

用于衡量企业业绩的盈余是上市公司财务报告的核心。相关学术研究发现,盈余信息是投资者关注程度最高和依赖程度最大的业绩指标。作为会计信息质量的典型代表,盈余披露质量衡量的是收益指标的真实性和可信度,是上市公司会计透明度总体水平的折射和反应。现实中,在股权再融资等资本市场监管政策的要求下,上市公司普遍存在盈余管理的动机或者行为。总体来讲,盈余平滑度越大,表明管理层越有可能进行了盈余管理,从而隐藏业绩的波动,故意向债权人传递公司稳定经营和平稳发展的虚假信号,那么会计信息质量越不可信,会计信息披露总体质量越低,公司内在的信用风险越大。据此,提出假设:

假设2:会计盈余平滑度越大,信用风险水平越高

会计师事务所是上市公司信息披露监管体系的重要组成部分。会计师事务所通过提供独立规范的鉴证业务,帮助审查和监督上市公司的财务信息披露,从而确保信息披露质量。Jesen和Meckling(1976)认为,由独立的会计师事务所实施的财务报表审计,能够降低两权分离下管理层的道德风险问题。审计报告意见是会计师事务所的最终审计结论。越差的审计意见往往意味着越低的会计信息透明度,说明债权人无法获得关于该上市公司真实可靠的会计信息,债权人面临的信用风险越高。会计师事务所规模研究结果表明,审计质量与会计信息稳健性和及时性呈正相关,与盈余激进度呈负相关。可见,审计质量能够在一定程度上反应会计信息透明度。会计师事务所的规模暗含了关于审计质量的重要信息,正在成为衡量审计质量的普遍因素。不少学术研究均表明,审计质量与会计师事务所的规模显著正相关,与非四大审计的上市公司相比,四大审计的上市公司具有更高的会计信息透明度。根据以上分析提出假设:

假设3a:审计报告类型为标准无保留意见的企业,信用风险水平较低

假设3b:聘用国际四大会计师事务所的企业,信用风险水平较低(二)样本选择及数据来源考虑到数据的可获得性,本文以2008年至2012年深证证券交易所A股主板上市公司的截面数据进行实证研究,以是否被ST作为信用风险的代理变量,以信息披露质量。会计盈余质量。审计意见类型和会计师事务所的规模作为解释变量。上市公司的ST相关信息来源于国泰安数据库,信息披露考评结果来自于深圳证券交易所官方网站,其余变量数据均来源于Wind资讯金融数据库,部分指标通过Excel计算获得。样本选取时,考虑到金融行业的特殊性,本文剔除了金融类公司和财务信息缺失的公司,避免研究结论出现异常。在剔除了上述两类上市公司的样本数据后,最终得到的2008年至2012年的样本总量为2012个。

(三)模型构建本文利用Logistic模型进行回归分析,运用PASWStatistics18。0软件,实证检验会计信息透明度,包含信息披露质量。会计盈余质量和审计质量对公司信用风险的影响。

Logistic模型是普通多元线形回归模型的延伸和推广,模型方程二元Logistic概率函数构建。二元Logistic回归模型用于仅有两种变量取值的情况,数学表达式为:

Pi=■

Zi=?茁0+?茁1x1+…+?茁x=?茁0+■?茁kxk

其中,Zi为所有解释变量的综合作用,Pi为因变量取值为1时的概率大小,即上市公司出现信用风险的概率;xik表示公司i第k个年度的解释变量。由模型可知,Pi的取值越大,企业的违约可能性越高,信用风险越大。

对数变换可以将Logistic模型由非线性函数转化为线性函数:

Ln(■)=Zi

显然,P为Z的连续增函数,由极限的思想可知:

当z→+∞时,有■

当z→-∞时,有■

可见,P的取值范围为(0,1),完全符合概率的定义。Logistic模型中的因变量为二分类变量,误差的分布服从二项分布,故Logistic回归系数的估计极大似然法而非最小二乘法。

(四)变量定义变量设计为:(1)被解释变量。信用风险是本文的研究对象。大量的研究结果表明,只有当企业陷入严重财务或经营困境使得破产清算比举借新债更有利时,企业才会选择违约。因此,以企业陷入严重财务或经营困境来衡量信用风险比到期违约更具实质性和现实性。本文借鉴前人的研究方法,以上市公司是否被ST作为信用风险大小的度量。见表(1)。(2)解释变量。会计信息透明度是本文的研究角度,其衡量方法的选择决定了研究的有效性。考虑到会计信息质量是影响上市公司会计信息透明度整体水平的关键因素,为避免以前研究在会计信息透明度指标选取上的片面性,本文从信息披露质量。会计盈余质量和审计质量三个维度来度量会计信息透明度。如表(2)。(3)控制变息。为了使模型能够更加真实的反应解释变量对被解释变量的作用,本文选取了企业规模。偿债能力。盈利能力和成长能力这四个方面的六个变量为控制变量如表(3)所示。

四。实证分析

(一)描述性统计表(4)显示了主要变量的描述性统计结果。从统计结果来看,样本公司具有的特点如下:(1)信息披露质量(DIS)平均值为0。67,说明上市公司总体披露水平居中。(2)审计报告意见类型(Audit)的均值为0。89,可见样本公司审计报告质量总体水平比较理想。但是选择四大作为审计中介机构的企业绝对数量依然偏少。(3)样本企业的盈利能力并不理想,总资产报酬率(ROA)均值仅为2。15百分号,说明企业的盈利能力仍有待提高。营业利润的标准差为700。10,说明样本公司的盈利水平有较大的差异。从企业规模(Size)来看,样本企业的差异较为明显,离散系数为1。46。企业的负债水平相对合理,资产负债率(DTA)平均为45。37百分号,表明企业长期偿债能力较强。从企业的成长能力来看,企业的增长比较平稳,总资产增长率(GRA)平均为11。21百分号,净资产增长率(GRE)平均为16。72百分号。本文以深交所A股主板市场上市公司2008年至2012年的2012个有效数据进行全样本Logistic回归分析,以验证上市公司的会计信息透明度对信用风险的影响。由于三类解释变量既有相互交叉的部分,也有各自独特的内容,并且在时期上相互补充。因此,本文首先将三类指标独立地放在Logistic方程中进行分步回归,分别对三个假设进行显著性检验,再进行整体Logistic方程回归进行进一步验证。

(二)回归分析包括:(1)信息披露质量对信用风险的影响。如表(5)所示,模型总体通过了显著性检验,说明模型能够很好的信息披露质量对信用风险的影响。从全样本Logistic回归结果表(6)来看,样本公司的信息披露水平整体较理想。信息披露质量的偏回归系数是负值,显著性检验结果Sig=0。004<0。05,说明信息披露质量对信用风险的影响是显著的。企业获得的信息披露考评等级越高,信用风险则越小,验证了假设1。信息披露水平低的企业,倾向于隐匿重大不利消息,投机行为盛行,信息不对称风险严重,存在较高的潜在信用风险。(2)会计盈余质量对信用风险的影响。如表(7)所示,模型总体通过了显著性检验,说明模型能够很好的反应会计盈余质量对信用风险的影响。由模型汇总信息可知,Cox SnellR2和NagelkerkeR2分别为0。378和0。661,可见模型的拟合优度不错。从回归结果表(8)来看,盈余平滑度指标的偏回归系数是正值,显著性检验结果Sig=0。000<0。05,说明盈余平滑度会显著地影响企业信用风险的大小。盈余平滑度越大,企业的盈余质量透明度和可靠性越低,信用风险越高,验证了假设2。(3)审计意见类型对信用风险的影响。如表(9)所示,模型总体通过了显著性检验,说明模型能够很好的反应审计意见类型对信用风险的影响。审计报告意见指标的偏回归系数为负,显著性检验结果Sig=0。00<0。05,见表(10)。表明审计报告意见类型对信用风险的影响也是显著的,验证了假设3a。若企业的财务报告被注册会计师出具了非标准审计意见,那么企业的信用风险较高。(4)会计师事务所规模对信用风险的影响。如表(11)所示,模型总体通过了显著性检验,说明模型能够很好的预测会计师事务所的规模对信用风险的影响。会计师事务所规模指标的偏回归系数为负,显著性检验结果Sig=0。000<0。05,见表(12)。说明会计师事务的规模会显著影响企业信用风险的大小。由此可见,由四大审计的上市公司的信用风险较低,审计市场已经形成了会计师事务所声誉机制,验证了假设3b。(5)整体回归分析如表(13)所示,从Logistic模型的回归结果来看,各解释变量均过了显著性检验,表明信息披露质量。会计盈余质量。审计报告意见类型和会计师事务所的规模对企业的信用风险均有显著的影响,相应的Logistic回归模型为:

即:p=■log(■)=26。083-0。515DIS+0。575ES-3。063AF-2。424Audit-1。296Size-0。002Profit+3。132DTA-2。518ROA+0。052GRE-2。073GRA

从回归结果可见,一是企业规模与信用风险呈现显著的负相关关系。以往也有不少学术文献印证了这一结论,认为资产规模大的公司经营稳健且资金实力雄厚,拥有较强的抗风险能力,违约的概率较小,信用风险较低。二是盈利能力对信用风险的影响同样显著,表明企业本身的盈利能力对信用风险水平有重要意义。营业利润(Profit)和总资产报酬率(ROA)均与信用风险(CR)负相关。所以,企业的盈利能力越强,越能有效利用资产获取收益,拥有相对充裕的未来现金流预期,因此偿债压力小。信用风险低。三是企业的偿债能力与信用风险呈显著正相关关系。总的来说,较高的负债比率往往意味着较大的财务风险和信用风险。四是成长能力对信用风险水平的影响非常显著。净资产同比增长率与信用风险的大小正相关,而资产同比增长率与信用风险的大小负相关。理论界尚未得到关于成长能力与信用风险相关性的明确研究结论。一般而言,越具成长性的公司,信用风险越低。尤其从长远来看,持续成长能力是公司偿债能力和盈利能力的重要保障。但短期来看,步入快速成长期的公司虽然能获得较高的净利润增长率,但企业面临的风险也随之加大。因为企业的高速发展往往因大量资金支持的需要而进行对外融资,一旦因经营不善而陷入财务危机,就会加大违约或破产的风险。

(三)回归稳定性检验为了检验会计信息透明度与信用风险之间的关系在年度间是否稳定,本文进行了分年度的Logistic回归,选定0。5为分界点,得到含全部四个解释变量的年度回归结果。其中,2006年的预测正确率为92百分号。2007年的预测正确率为93。3百分号。2008年的预测正确率为94。5百分号。2009和2010年的预测正确率均为95。5百分号,解释变量与截面数据回归结果一样全部显著,限于篇幅本文没有逐一列示稳定性检验结果。通过分年度的稳健性检验,研究假设1。研究假设2。研究假设3a和3b都得到了实证结果的支持,本文的实证研究结果具有较高的稳健性。即在2008年至2012年间,在深交所A股主板市场中,会计信息透明度与信用风险之间呈现负向的关系,提高会计信息透明度有助于降低上市公司的信用风险水平。

五。结论

正处于经济发展转型和经济改革深化的关键时期,深入挖掘信用风险的影响因素是提高信用风险管理水平的关键。本文在把握会计信息透明度内涵的基础上,完善了会计信息透明度衡量指标,围绕信息经济学理论,探究了会计信息透明对信用风险的作用机理,并实证检验了会计信息透明度对信用风险的作用,得到了如下研究结论:(1)企业信息披露质量与信用风险水平显著负相关。完善的信息披露通过缓解信息不对称降低债权人信息获取的成本,从根本上降低公司的整体信用风险水平。企业信息披露质量的提升以及完善的信息披露,有利于充分揭示企业面临的与信用风险管理相关的潜在危机。(2)企业盈余平滑度与信用风险水平显著正相关。作为会计信息质量的典型代表,盈余披露质量衡量收益指标的真实性和可信度,是上市公司会计透明度总体水平的折射和反应。盈余平滑度越大,说明管理层越有可能进行了盈余管理,从而隐藏业绩的波动,故意向债权人传递公司稳定经营和平稳发展的虚假信号,公司存在较大的潜在信用风险。(3)审计报告意见类型能够显著影响信用风险,审计报告类型为标准无保留意见的企业,信用风险水平较低。会计师事务所是上市公司信息披露监管体系的重要组成部分。越差的审计意见往往意味着越低的会计信息透明度,增加了债权人和企业间的信息不对称程度。(4)会计师事务所的规模能够显著影响信用风险,聘用四大会计师事务所的企业,其信用风险水平较低。以往不少学术研究也表明,会计师事务所的规模越大,审计质量越高。

会计信息透明度对信用风险影响研究