上市公司股权激励与绩效关系研究(2)

5。2 研究局限性 16

5。3 相关建议 17

结论 18

致谢 19

1 绪论

1。1 研究背景

所有权与控制权彼此分离是当代公司的一个重要制度特征，所有者将原始资本投入企业，然后再委托给具有知识和经验的管理人员对企业的经营活动进行专业化管理，自身不再直接参与公司的财产管理，而两权分离制度在公司内部治理中衍生出许多相关问题。职业经理人专业化程度高，掌握更多的有效信息，而企业所有者掌握的有用消息较少，双方产生了信息不对称现象。企业所有者一般以股东利益最大化作为追求目标，但是管理者希望通过获取比较高的薪酬福利、在职消费等来最大化自身利益，有可能做出损害所有者权益的决策。由此看出两权分离给企业治理带来了道德风险与逆向选择等委托代理问题。管理人员因为股权激励机制被授予了相当数量的股份，所以成为了企业股东成员之一，在一定程度上缓解了与所有者的目标矛盾和利益冲突。论文网

西方国家提出股权激励机制的最初目的是合理避税，通过股权激励方式减少企业和个人税务。因为股权激励为管理者带来了一定的福利，股权激励逐渐成为留住优秀人才的一种手段，同时可以为初创期企业缓解现金压力。西方国家广泛运用股权激励机制，而且在改善企业经营成果方面有明显作用。我国企业在公司治理中较为关注股东一股独大这一现象，常常因为大股东和中小股东之间的利益冲突、权利争夺而忽略对管理者的激励和监管，导致管理层流失优秀人才，重要岗位更替频繁，使公司业绩受到严重影响。于是，我国开始效仿西方国家，开始提出股权激励计划，希望留住优秀人才，降低委托代理成本。

股权激励机制，是薪酬制度上的一个创新，将管理层的预期收益和企业绩效联系在一起。所有者希望，管理层在通过股权激励机制持有公司股票后为了获得更多的到期收益而更加有效地经营企业以提升绩效，同时希望吸引或者留住优秀的管理人员，避免重要管理岗位的频繁更替，降低委托代理成本。但是中国企业的股权激励机制比较迟才开始兴起，经济市场也有别于西方完全资本市场，从国内上市公司已有的股权激励方案看，多数股权激励的行权条件较为宽松，不能对行权价格、行权期限等进行合理设定。因此部分国内学者在中国企业股权激励的方案制定、激励效果等方面存在一定的质疑。文献综述

目前已经有较多学者对我国企业的股权激励计划实施效果进行研究，既有“管理者防御论”，又有“利益趋同假说”，并且都有不同的实证研究成果支撑假说。因此，股权激励制度对国内公司营业绩效的改善是否存在影响仍然值得我们深入研究。

1。2 研究意义

相较于西方国家发达的资本市场条件，我国市场经济发展较晚、市场环境尚不成熟，市场数据不够充分，在 2005 年股权分置改革后企业背景、市场环境又发生明显变化，造成我国在股权激励方面的分析不够全面，目前尚未形成一个权威的观点。伴随着我国不断出台的与股权激励相关的政策法规和市场环境的逐渐成熟，股权激励研究具有现实意义。

我国上市公司对于股权激励计划的制定、实施过程普遍借鉴西方国家的经验，有些公司甚至直接照搬整个计划，生搬硬套的股权激励机制在我国很可能会出现“水土不服”的现象。区别于西方国家完全有效资本市场环境，我国的资本市场目前属于弱势有效阶段，而且较多公司对内部控制重视程度低，使得内部控制存在缺陷。而我国的股权激励机制正式兴起始于 1999 年，仅有短短 17 年的实施历史，在这期间我国虽然不断出台相关的法律法规，但是仍然难以起到全面的规范、引导作用，使得股权激励在实施阶段中暴露出较多的问题。本文针对我国市场环境的独特性，对相关理论进行梳理和阐述，完善我国股权激励理论，为企业制定股权激励计划做出理论指导；对我国实施股权激励制度的部分上市企业进行研究，探究企业在股权激励和经营绩效之间的影响，根据本次实验和以前学者已有的研究结果，提出相关意见，完善国内企业关于股权激励机制的制定与实施过程。来`自+优-尔^论:文,网www.youerw.com +QQ752018766- 上市公司股权激励与绩效关系研究(2):http://www.youerw.com/kuaiji/lunwen_91258.html