毕业论文移动版

论文提要

网络的普及产生了无纸化的电子交易这一新型的交易方式,新型的交易方式产生了无纸化的电子合同这一新型的合同形式,新型的合同形式产生了电子数据讯息的法律效力这一新型的问题。解决电子数据讯息的法律效力问题对电子交易的正常发展将具有不可忽视的法律意义,因为它是电子交易相关法律问题中论文网起码的。最基本性的问题。

本文首先指出了电子数据讯息的法律效力问题实际上是电子数据讯息能否取得与书面文件同等法律效力的问题,由此入手,采用“功能等同“的方法,对“书面“。“签名“。“原件“等问题分别予以解决,从而最终对电子数据讯息的法律效力予以明确的认可与确定。

关键字:电子合同电子数据讯息法律效力

一。导言

今天,我们所身处的这个时代,是一个“数字化生存的网络时代“。网络已经应用到了人类社会的日常生活中,覆盖了整个世界的绝大部分。在这样的环境下,采用现代信息技术手段,以数字化通讯网络和计算机装置替代传统交易过程中纸介质信息载体的存储。传递。发布等环节的新型商业交易方式,因其能够极大地满足商业活动提高效率。减少开支和增加利润的迫切需要,发展迅猛。这一新型的贸易方式,是世界范围内商业方式和经济生活的一次GM性变革,正日益成为世界经济新的增长点,为各国所重视,成为各国巩固和提高经济竞争力的战略发展重点。这一新型的贸易方式,就是电子交易(也即人们所称的电子商务,亦有称为电子商业的)[1]。

在电子交易的过程中,参加交易的双方是以交换电子数据讯息的方式而不是通过当面签订或交换书面文件的方式来达成或进行商业交易的,也即是,在这过程中,以电子数据讯息代替了传统的书面文件,实现了无纸化。这就产生了一种新型的合同形式:电子合同。

电子合同,是指以电子数据交换(ElectronicDataInterchange缩写为EDI)。电子邮件(E-mail)等能够完全准确地反映双方当事人意思表示一致的电子数据讯息的形式,通过计算机互联网订立的商品。服务交易合同。[2]在电子合同中,合同的文本是以可读形式存储在计算机磁性介质上的一组电子数据讯息,该讯息首先通过一方计算机键入内存,然后自动转发,经过通讯网络或计算机互联网,到达对方计算机内存中。作为合同载体的电子数据讯息,无法像传统的纸本合同文件那样直接由人眼阅读,除非将其打印在纸面上或是显示在电脑显示屏上。由此可知,电子合同这一新型的合同形式,其新型的地方主要在于其载体,即电子数据讯息的采用。

因为电子合同的载体与传统的书面文件大不相同,这使现行法律规范的某些规定对作为电子合同载体的电子数据讯息的法律效力及有效性产生了影响。如果不解决电子数据讯息的法律效力问题,也就无法确定电子合同的法律效力,这势必对电子交易的正常发展构成极大的阻碍。只有保障了电子数据讯息的有效使用,各种电子交易活动才能广泛展开。所以,电子数据讯息的法律效力问题,可以说是电子交易相关法律问题中起码的。最基本性的问题。

二。电子数据讯息的法律概念

电子数据讯息原本是一个计算机通讯方面的专业术语,简单地说就是电子数码形式的信息流的总称。但作为法律上的一个概念,不同的组织。不同的国家。不同的学者的表述各有不同。

联合国国际贸易法委员会在电子商业示范法中使用了DataMassege,即数据电文。规定:

“数据电文“系指经由以电子手段。光学手段。或类似手段生成。储存或传递的信息,这些手段包括但不限于电子数据交换(EDI)。电子邮件。电报。电传。和传真;[3]

“电子数据交换(EDI)“系指电子计算机之间使用某种商定标准来规定信息结构的信息电子运输。[4]

香港电子交易条例使用了ElectronicRecord(电子记录),指信息系统所产生的数码形式的记录,而该记录--(a)能在信息系统内传送或由一个信息系统传送至另一个信息系统;并且(b)能储存在信息系统或其他媒介内。[5]

韩国电子商业基本法采用电子讯息,指以使用包括计算机在内的电子数据处理设备的电子或类似手段生成。发送。接收或储存的信息。[6]

合同法采用“数据电文“,译自DataMassege,包括电报。电传。传真。电子数据交换和电子邮件。[7]

中华人民共和国合同法精解:电子数据交换(EDI)是一种由电子计算机及其通讯网络处理业务文件的形式,作为一种新的电子化贸易工具,又称为电子合同。[8]

电子商务法初论:DataMassege,数据电讯,是独立于口头。书面等传统意思表达方式之外的一种电子通讯信息及其记录。[9]

此外,对于合同法将DataMassege译为数据电文,有学者认为该译文含义过于狭窄。呆滞,特别是“电文“二字的使用,明显带有电报文书的痕迹,没有完全摆脱书面形式要求的影响,因而主张应译为“数据电讯“,认为这才能体现出电子商务讯息的动态性与多样化的特点[10];也有学者译为“数据讯息“[11]。

从上面的各种表述,我们可以看出其中有一个层次问题,即:电子数据交换。电子邮件。电报。电传。传真这些与电子数据讯息并不是同一层次上的,它们是包含在电子数据讯息之中的。这从电子商业示范法第2条的规定以及合同法第11条关于“数据电文“的解释中可清楚感知。

而从严格意义上来讲,电报。电传。传真与电子交易中的电子数据讯息是不同的。

因为我们说,电子交易的最大特点,就是以电子数据讯息取代了一系列的纸面交易文件,实现了交易的“无纸化“。而电报。电传及传真虽然也都是使用电子方式传送信息的,但它们通常总是产生一份书面的东西,即它们的最终传递结果,都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说,它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此,电报。电传。传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术,并未对传统的法律规则构成大的冲击。

本文所论述的电子数据讯息,是指以电子数据交换。电子邮件进行电子交易而产生的电子数码信息流,这应是排除了电报。电传。传真的。据此,对本文论述的电子数据讯息这一概念,从法律意义上可表述为:在以电子数据交换。电子邮件进行的电子交易中,所产生的不能直接地为人们所感知的一种传达民商事主体的内在意思表示的无纸化的电子信息。

三。电子数据讯息作为合同载体的特征

电子交易中电子数据讯息的法律效力问题,主要是由于其与传统书面文件形式的不同而产生的。这一问题实际上是电子数据讯息能否构成传统法上的书面形式,能否取得与书面文件同等效力的问题,也即是电子合同的形式要件问题。

合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式,是合同内容的载体。在传统法中,记载。传递具有法律意义的文件的形式,与当事人之间权利义务的享有与履行,有极其密切的关系。书面形式作为合同常采用的一种形式,是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中,甚至将书面形式的有无,当作法律行为生效的前提条件。之所以将书面记载,作为重要的法律行为的形式要求,主要原因在于书面形式具有长久保存的优点,而且,如果加上手书签名的认证,以及原件等要求的配合,便符合了理想的法庭证据要求,可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质,及帮助各方意识到订立合同的后果等,从而可据以确定纷争之民商事事实。

而在电子交易中,文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字,其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比,电子数据讯息具有如下特征:

(1)它实质上是一组电子信息,其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质,而不是传统的纸张;

(2)它的表现形式不是有形的纸张文字,而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息,利用电子枪显示在电脑显示屏上的文字来表现。

四。电子数据讯息法律效力的认可

１。电子商业示范法与“功能等同“方法

对电子数据讯息的书面形式问题如何解决呢?电子商业示范法提出了一个方案。

电子商业示范法是联合国国际贸易法委员会1996年颁布的。该法是针对“以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文的法律效力及有效性的不确定性而受到影响“[12]的情况,向各国立法者提供一套国际公认的规则,以说明怎样去消除此类法律障碍。因此该法实际上是一部关于电子数据讯息效力的法律制度。

电子商业示范法采用了一种“功能等同(functional－equivalent)“的方法,这种方法立足于分析传统的书面要求的目的和作用,以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用,以其作为标准,一旦数据电文达到这些标准,即可同起着相同作用的相应书面文件一样,享受同等程度的法律认可。据此,电子商业示范法在第6条中规定:“如法律要求信息须采用书面形式,则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用,即满足了该项要求。“该条对电子交易环境中“书面“的基本标准,以“可以调取以备日后查用“为界,这一法律上对电子数据讯息的书面效力的要求,是一种等价功能上的要求。

２。“书面“。“签名“。“原件“问题的解决

我认为电子商业示范法采用“功能等同“方法以解决电子数据讯息的书面形式问题在当前的技术条件下是最佳的方法。

就电子数据讯息本身来看,不能将其视为等同于书面文件,因为两者具有不同的性质,这在前面已论述过。但作为商业交易中所产生的合同的载体,电子数据讯息与传统书面文件却有着相同的功能,即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用,如:提供文件供大家可以阅读;可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本;文件在长时间内可以保持不变;可通过签字核证数据等,电子数据讯息在作为电子合同载体时,在必要的技术保障下,同样能够起到这些作用,并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此,电子数据讯息在电子交易中,作为交易各方当事人的真实意思表示,应当具有与书面文件同等的法律效力,不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

在合同法中第11条这样规定:“书面形式是指合同书。信件和数据电文(包括电报。电传。传真。电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。“对于合同法的这一规定,有些人认为“该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴,赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。“[13]也有些人认为“这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。“[14]

事实是否如此呢?不是。

从前面的论述我们可知电子数据讯息本身与书面文件是不能等同的,两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据讯息与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是“功能等同“法。而的合同法却在实际上采用了“形式等同“法,把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中。形式等同后,“签名“。“原件“等这些“书面“的问题就无法解决,这恰是电子商业示范法颁布指南中提到的情况:“尽管有的国家就电子商业的某些方面颁布了具体规定,但仍然没有全面涉及电子商业的立法。这种情况可能使人们无法准确地把握并非以传统的书面文件形式提供的信息的法律性质和有效性。“[15]

在法律意义上,对于书面文件的要求是有多种层次的,“书面形式“只是其中的最低层次,另外还有与书面紧密联系的手书签名,以及原件的保存与提交等内容。单纯的书面形式,并不能起到证明法律事实的作用。只有将当事人的签名,以及书面原件等规范合并在一起,才能较完整地达到法律规范的要求。一般的书面形式,即不附加签名或原件要求的,充其量只能起到对文件内容长期保存的作用。所以我们通过“功能等同“法赋予电子数据讯息的与传统书面形式同等的法律效力,不应混同于更为严格的一些要求,如“经签署的文书“。“经签署的原件“等。

在合同交易中,人们对合同载体的书面形式要求,常常是与其他条件相结合的,比如同时要求签名和原件形式。因而我们解决电子数据讯息的“书面“问题时还必须解决与之紧密联系的“签名“与“原件“问题。只有如此才能明确地确定电子数据讯息作为电子合同载体的完整法律效力。

在传统的书面合同中,合同当事人的签名或盖章可以证明其身份,并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以,签章是合同生效的必要条件,它对合同当事人的意思表示具有证据力。而签章的概念是与纸张的使用密切相连的,在以电子数据讯息作为合同载体的情况下,由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。为此,技术专家们设计了一种称为“电子签名(ElectronicSignature)“的技术以实现电子合同当事人签字的功能。

电子签名的使用者持有以电子数据密码表示的密钥,他可以在电子交易中,利用密钥对发送的电子数据讯息进行加密,形成数码形式的字母。数目字或其他符号的值,附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改,但他并不知道发送方的私人密钥,那么在文件发生改变时,电子签名的值也将随之而发生改变,不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。

因此,电子签名能够客观地辨别签署者的身份,并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联,而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同,所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据讯息的法律效力,等同于经签署的文书。

解决了电子数据讯息“书面“。“签名“的问题,采用同样的“功能等同“法,“原件“的问题也就不难解决。

“原件“的作用主要在凭证方面,它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据讯息作为人们不能直接感知意义的物质,它必须通过一定的方式,如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来,才能为人们所感知,但此时人们所看到的,应是“原件“的“副本“,而不是“原件“。但采用电子签名的技术后,电子数据讯息同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动,这与“原件“在法律上所起的主要作用相一致,因此,从此种意义上说,经签署的电子数据讯息,符合“原件“的功能要求,其在法律上的效力,可等同于“原件“。

３。电子数据讯息法律效力的确认

综上,我们可以对电子交易中电子数据讯息的法律效力作一个综合的。明确的确认。

１。电子数据讯息作为电子交易各方当事人的真实意思表示,具有与书面文件同等的法律效力,不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。

２。经过电子签名的电子数据讯息,在具备必要的技术保障下,符合传统法律中书面签名与书面原件的要求,起到与“经签署的文书“和“经签署的原件“同等的法律效力。

３。在任何法律诉讼中,电子数据讯息具有与其他传统证据形式相同的可接受性,不因为其是电子数据讯息的形式而不被接受或影响其证据力。

４。以电子数据讯息为载体的电子合同,不因其采用该载体形式而影响其法律效力。有效性和可执行性,只要其符合法律的其他一些规定,如不欺诈等,就享有与传统书面合同一样的法律效力。

五。结语

随着网络的进一步普及,电子数据交换和电子邮件的手段在商业交易中的使用正在迅速增多。对电子交易中电子数据讯息法律效力的确认,对于规范电子交易,保持其高效性,维护其安全性具有不可忽视的法律意义。

技术的变化发展永远不会结束,在当今时代更是日新月异。也许以后一些新技术的出现能化解现在所存在的法律障碍,但在当前的技术条件下,只能。也必须采用本文的方法对电子交易中的电子数据讯息的法律效力作出确定,相信这对相关电子技术的发展也能起到激励和促进的作用。

[1]本文之所以采用“电子交易“的说法,是因为关于“电子商务“的概念目前并没有一个统一的表述,而有不少人将电报。电传。传真等贸易方式也归入到电子商务中,但这些并非本文所要论述的对象,因此采用“电子交易“,籍以排除这些。

[2]周仪等电子商务法律及案例中国国际广播出版社2001年1月第1版第22页

[3]联合国国际贸易法委员会电子商业示范法第2条(a)

[4]联合国国际贸易法委员会电子商业示范法第2条(b)

[5]香港电子交易条例第1部2释义

[6]韩国电子商业基本法第1条定义1

[7]中华人民共和国合同法第11条

[8]江平中华人民共和国合同法精解中国政法大学出版社1999年3月第1版第11页

[9]张楚电子商务法初论中国政法大学出版社2000年4月第1版第112页

[10]张楚电子商务法初论中国政法大学出版社2000年4月第1版第112页

[11]郑成思主编知识产权文丛第1卷中国政法大学出版社1999年第1版第255页

[12]联合国国际贸易法委员会电子商业示范法颁布指南A目标2

[13]梅绍祖等电子商务法律规范清华大学出版社2000年9月第1版第24页

[14]蒋建平杨毅电子合同效力问题初探载人民法院报2000年3月25日

[15]联合国国际贸易法委员会电子商业示范法颁布指南A目标3

参考资料

联合国国际贸易法委员会电子商业示范法

联合国国际贸易法委员会电子商业示范法颁布指南

韩国电子商业基本法

香港电子交易条例

(美)彼得·G·W·基恩克雷格·巴伦斯电子商务辞典新华出版社2000年第1版

杨坚争杨晨光等电子商务基础与应用西安电子科技大学出版社1998年12月第1版

姚立新电子商务透视经济管理出版社1999年6月第1版

张楚电子商务法初论中国政法大学出版社2000年4月第1版

梅绍祖范小华黎希宁电子商务法律规范清华大学出版社2000年9月第1版

周仪等电子商务法律及案例中国国际广播出版社2001年1月第1版

陈小君主编合同法学中国政法大学出版社1999年5月第1版

江平主编中华人民共和国合同法精解中国政法大学出版社1999年3月第1版

王利明崔建远合同法新论·总则中国政法大学出版社2000年3月修订版

孙铁成计算机网络法律问题载法学前沿1999年第3辑

朱遂斌等电子商务合同成立的法律问题载政法论坛1999年第4期

沈木珠正确认识电子合同的效力载法学杂志2000年第1期

张世君网络经济:经济法学研究的新领域载法学杂志2001年第1期

蒋建平杨毅电子合同效力问题初探载人民法院报2000年3月25日

谢卫东网络立法势在必行载人民日报海外版2001年1月19日第9版