毕业论文移动版

在我国现行的《著作权法》里，关于合理使用的情形，一共罗列了12种。但是，这种完全列举型的立法模式，虽然细致入微，便于在司法实践里直接运用，但未免过于僵硬，甚至没有关于合理使用的一般性认定规范。在著作权纠纷日趋多样化的今天，显然是难以应对的。不得不说，这是我国著作权法里的一大缺陷。

纵观各个国家关于合理使用的定义，各方对合理使用的未来得出了两种截然不同的结论。

第一，合理使用限制论。对于那些认为合理使用的目的在于解决市场失灵的学者看来，合理使用一直都被冠以“法律允许使用者偏离市场机制”的头衔。他们认为，只有在市场无法调节的前提下，合理使用原则才能作为一种抗辩事由。我们都知道，著作权是一种具有排他性的财产性权利。成本与收益之间的博弈结果都由权利人自己承担。不仅如此，通过市场里的自由交易，著作权本身也可以发挥出它最高的效能。但，市场并不是万能的，当市场无法高效地整合资源，著作权无法轻易进行变动的时候，合理使用原则就可以发挥他的作用了。在这些学者看来，合理使用原则是对著作权的一种限制，突破了其所具有的排他性。让更多的人可以使用著作权并且发挥它的作用，以此降低市场运行的的成本。当交易成本降低的时候，市场也就会从失灵的状态恢复正常。所以，在这种学说里，合理使用仅限于在市场失灵的情况下使用

第二，合理使用扩张论。相较于合理使用限制论来说，有些学者的观点恰恰相反。他们认为，合理使用的目的是实现特殊的立法价值。这些学者往往是一些纯粹的自由主义者，他们认为，信息追求的是自由。即，任何法律法规，任何条约约定，期根本目的都是让各种信息解脱禁锢的枷锁，从而走向自由。因为，信息的本质即自由化，自由化可以为信息创造更大的价值。但是，几百年以来的产权制度破坏了信息的专有属性。更确切地来说，著作权制度不仅没有保护好著作权本身，反而影响了它的传播和利用。所以，这些法律法规很有可能已经违反了当初的立法价值。这时候提出合理使用原则就很有必要了，它可以降低信息传播的成本，加快各种信息在市场里的流动。将信息的价值最大化地被市场挖掘出来，这样才符合最初的立法目的和宗旨。

（二）MP3音乐作品下载中合理使用的限度

个人网络用户 是MP3音乐作品下载过程中的最主要的侵权主体。文献综述

个人下载MP3音乐作品合理使用的条件。复制权是著作权人的本身专有权利，是财产权中最基本的一项权利，其他各项权利的行使往往需要以复制为前提条件。使用人非经同意不得复制，经过权利人的同意或者支付一定报酬，或者经过邻接权人的同意并支付报酬的而使用他人已经发表的作品，应该认定为合法的行为，也不涉及侵犯著作权及相关权利人的利益的行为。社会公众在日常的生活，学习，工作中必不可少的要使用一些作品，比如要引用某篇文章中的某个观点，要复制材料作为学校上课使用研究资料，歌曲用来个人欣赏，但不能所有的使用都要求付费，这样会影响大众的正常生活，也不利于作品的传播和国民文化情操的培养和文化素质的提升。在我国的立法里，为了平衡多方面的利益，规定了合理使用制度。在此规定里，我们完全可以认为，只要是供个人使用，不以营利目的，社会公众即可免费下载或复制已经发表MP3音乐作品。

第一，供个人的使用

我国著作权法第22条规定合理使用为：“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。”这种情况下，下载MP3音乐是为了个人的使用或者欣赏，研究，而不得超出个人的范围。对于个人的范围，应该认为其包括家庭其他成员的使用，但是给其他的人使用，例如给自己的好朋友，同学，只是小部分人的使用，我个人觉得也应该是在合理使用的范围之类。 (责任编辑：qin)