我国《商标法》之商标先用权研究
时间:2019-01-19 20:37 来源:毕业论文 作者:毕业论文 点击:次
| 摘要对商标先用权进行法律保护已被多数国家认可，且多以立法的形式加以确定。依据我国的商标法，注册是取得商标权的唯一方式，但同时新商标法也以法律形式确立了商标先用权制度。在坚持商标先用权制度的前提下，本文主要采取文献资料法、比较分析法等研究手段进行写作。32974 我国商标法第59条第3款对商标先用权制度作出了相应的规定，该制度的适用条件包括在先使用的事实、在先使用商标的影响力、适当标识的添加等，同时该制度在先用人的主观善意、使用范围、权利转让和许可方面有所限制。 关键词 在先使用商标 商标先用权 《商标法》 毕业论文外文摘要 Title Research on Trademark Prior Right in Chinese trademark law Abstract The legal protection of trademark prior right has been recognized by most countries, and in the form of legislation to determine the system. According to Chinese trademark law, registration is the only way to grant the trademark rights, but at the same time, the new trademark law also establishes the trademark prior right system in the form of law. Premising on the trademark prior right system, the paper mainly adopts the research methods like literature method, comparison analysis and so on in this writing. The third paragraph of article 59 of Chinese trademark law has made the corresponding provisions with the trademark prior right.Applicable conditions of the system include the prior use trademark of facts, the influence of the prior use trademark, logo to add appropriate, etc; at the same time ,the system has limitations in the subjective good faith, the range of use and the right to transfer and license. Keywords the Prior Use Trademark Trademark Prior Right Trademark Law 目 次 1 引言 1 2 商标先用权概述 2 2．1 商标先用权的概念和特点 2 2．2 商标先用权制度的理论依据 3 3 我国《商标法》之先用权制度分析 6 3．1 《商标法》关于商标先用权之规定 6 3．2 与国外商标先用权制度的比较 6 3．3 《商标法》商标先用权制度评析 9 4 我国《商标法》商标先用权制度的适用 11 4．1 适用条件 11 4．2 限制性因素 13 结 论 16 致 谢 17 参考文献 18 1 引言 2014年12月8号，北京市朝阳区人民法院针对北京尚丹尼美发中心与谭女士商标权纠纷一案作出驳回谭女士诉求的一审判决。本案中，谭女士宣称“尚丹尼”为其注册商标(注册日期为2014年，注册范围包括理发),要求北京尚丹尼美发中心停止使用“尚丹尼”字样并索赔；尚丹尼中心则辩称其自2008年伊始沿用“尚.丹尼”字样，至开庭审理日期为止，已有四家门店经营理发业务，并依此进行网络、实体店面等多方位宣传，在一定范围内已经有了相对影响力；法院最终判定尚丹尼美发中心对“尚丹尼”标识为在先使用，且该标识已实际成为未注册商标，该商标在先使用已经在一定范围内形成了一定影响，适用《商标法》第59条第3款规定驳回谭女士诉求。 此案作为我国新《商标法》自2014年5月1号施行以来适用商标先用权抗辩的首例，为商标先用权制度在我国的运行奠定了良好地基础。 众所周知，在我国，注册是商标所有人取得商标权的唯一方式，在相同或类似的商品（服务）种类上使用与注册商标相同或类似的标识的，商标注册人有权提起侵权之诉，要求停止使用该标识并合理索赔。然而，对于在先使用该标识的人来说，其先于注册人进行实质使用，投入大量人力、物力、精力打造的标识仅仅因为未注册就无法使用，甚至要承担相应的赔偿，这是极为不公平的。然而，在新商标法问世前，商标先用权制度缺乏明文规定，这种显失公平的现象却屡禁不止，令人倍感无力。 (责任编辑：qin) |