后现代公共行政视角下的官僚制批判(2)
时间:2019-03-24 21:26 来源:毕业论文 作者:毕业论文 点击:次
1.2 研究现状及评述 1.2.1 官僚制 1.2.2 后现代公共行政理论 1.3 研究方法 本文采用了文献分析法和比较研究法。首先，阅读后现代公共行政的主要著作；再从国内的知网，国外的Jotor，Taylor & Francis和Spring等数据库中查找阅读相关的论文、期刊；研究过程中关注官僚制、后现代公共行政理论的最新研究成果，特别是福克斯和米勒、麦克斯怀特和法默尔这些后现代公共行政理论的主要作者在九十年代中后期到近年所发表的论文。随后，运用比较研究法，对比研究现代公共行政理论和后现代公共行政理论，以及各个不同作者对于该理论的不同看法，最后，根据研读的资料进行分析研究，提出自己的看法和理解。 2 理论基础：官僚制与后现代公共行政理论 2.1 官僚制 对理性的追寻发端于柏拉图的《理想国》，在笛卡尔的《方法论》中得到发扬和扩展。“把任何能够稍加怀疑的东西都作为绝对错误的去掉，看看在此之后，是否还剩下点什么我能够相信的，完全无可置疑的东西。”在经过这样的沉思之后，笛卡尔发现只有思想“只有它是和我不可分离的”，在此理性成为了我们唯一可以相信的东西，甚至于对于上帝存在的信念，也是需要得到理性检验的。由此笛卡尔开启了现代性的大门。 理性不断扩展其领域，在政治-行政二分原则（威尔逊）、科学管理（泰勒）和官僚制（韦伯）那里得到了具体化。官僚制是一种组织模式，一般认为（理想条件下）它就是具有下述基本特征的组织：（1）合理的劳动分工。（2）层级节制的权力链条。（3）依照规章办事的运作机制。（4）组织管理的非人格化。（5）官僚的专业化。[ ] 2.1.1 官僚制与效率 韦伯将理性分为工具理性和价值理性，虽然他承认二者会相互补充，但是在现代组织中，只有存粹的工具理性的化身——官僚制——才能到达最高效率： “从纯粹的技术观点来看，纯官僚制的行政组织类型——独断式官僚制——能够达到最高的效率，而且就这个意义来说，在形式上也是对人类行使权威的已知最理性的手段。”[ ]“纯技术的观点”并不代表一种客观的、中立的判断，实际上这种技术观点代表的是对一种效率价值的认可。 官僚制的成功之处在于它的效率。它极大地提高了人类的生产能力和水平，在此意义上官僚制的确实现了对人类的解放：使人类从前工业的高负荷劳动中解放出来，享受更多的物质消费。在此，效率作为一种价值被抬到了最高位置。官僚制本身能够得到接受可以归结为以下三个原因，首先，它的运作不是基于官僚体系内部的个别官僚的（吸收、聚集财富的）个人目标，也打破了世袭传统等财富、权力的继承模式；其次，它要求明确的层级控制意即明确的条文、规章，从而在一定程度上避免了专政；第三，专业化的官僚能够以其技能高效完成作为个体的个人无法完成的众多事务。[1] 2.1.2 现代视角下的官僚制批判 但是，进入二十世纪以来，官僚制就不断受到批判，拉尔夫（2003）认为[ ]，第一，理论家们认为官僚制使得人类个体变得孤立、孤独，传统时代的归属感、情感纽带被破坏了；第二，官僚制排他性的效率价值取代了人类社会中的其他价值，使得多元的人类社会遭到极大破坏；第三，官僚制使得官僚体系内部的人员成了大机器里的一个零件，这是最明显的反“解放”；第四，官僚语言渗透进交往中，出现虚假、欺骗等情况。官僚语言不同于日常生活用语，它是技术性的、专业化的用语，和现实是脱节的还有可能出现不真诚的情况。第五，官僚化的思想模式渗透到了社会中，使得社会的形态、价值遭到了破坏。 (责任编辑：qin) |