新闻专业主义视域中《东方直播室》节目研究(2)
时间:2019-05-10 21:31 来源:毕业论文 作者:毕业论文 点击:次
学者吴飞主张“采众家之长,并结合中国的新闻实践。④”,将客观性、真实性、服务公众、以及自由与责任等原则作为新闻专业主义的分析体系，笔者将据此对《东方直播室》节目内容进行解读。 三、《东方直播室》的新闻专业主义理念解读 《东方直播室》是一档时事辩论民意调查类的新闻谈话节目，节目致力于“直播转型中的中国”，选题聚焦民生，充分表达社会关怀，节目内容紧紧抓住新闻热点、引发公众广泛关注的社会现象以及值得讨论的社会困惑，每一期节目都会邀请学者嘉宾和新闻事件的双方当事人来到现场，让各方平等、公开地表达自己的观点，深入探讨核心问题，在正反双方激烈辩论中提供有价值的新闻信息并激发受众思考。 下面笔者将从《东方直播室》的理念、选题、节目设计三大方面出发，分析节目中所蕴含的新闻专业主义理念。 （一） 《东方直播室》理念——客观真实中立 纵观我国新闻界对新闻专业主义的研究,多数学者将它的表现形态分为:(1)媒体观，即媒体认为自身的历史地位是什么？(2)新闻观，即什么是好新闻？(3)记者观，即记者认为自身最重要的社会角色是什么？(4)受众观，即媒体如何看待自己的受众？⑤本文将通过这四个文度来解读《东方直播室》栏目： 1.媒体观：记录历史，历史的客观记录者 在媒体观方面，《东方直播室》偏向“记录历史”，而非“创造历史”，它更倾向于把自己定位为“历史的客观记录者”，旨在“直播转型中的中国”。 我国新闻界在媒体观上存在不同观点：媒体是“创造历史”，还是“记录历史”？换句话说，就是媒体是不是该重视自身的历史地位？前者更加看重自己在当代舞台上会留下什么足迹，占领什么地位，认为媒体自身的活动同样是值得记录的；而在后者看来，媒体只是新闻事件的忠实记录者，不应该成为自己所报道的新闻主角，除非是专门的媒体研究，否则媒体自身不该成为重要的记录研究对象。 新闻专业主义要求媒体成为历史的客观记录者，将“媒体”与“媒体所报道的社会”截然分开。 作为一档时事辩论类电视谈话节目，《东方直播室》直播中国社会转型阶段的热点问题，邀请事件当事人双方以及专家学者进行交流辩论，在观点的激荡中提供新闻信息，媒体本身并不会做出孰是孰非的判断或最终结论，将问题交给时间去验证，独立于“媒体所报道的社会”。 2.新闻观：“摆事实”，文护新闻真实性 关于新闻观，有“讲故事”与“摆事实”两种，二者在新闻报道上的差异非常明显。在新闻观方面，《东方直播室》更偏向“摆事实”，追求电视新闻的再现的真实，坚持文护新闻的真实性，而非“讲故事”，浮于表现的真实。 现在很多电视新闻谈话类节目更注重以“讲故事”的方式对新闻事件重新编辑加工，给受众表现的真实。这类节目的标题往往能看出媒体的态度，对新闻事件缺乏理性分析和真实报道，在节目中提供未经核准、比较随意的新闻信息，这类节目经常策划新闻，以“用事实来说话”的方式包装媒体强烈倾向性，甚至出现故意煽情炒作的现象，举个例子来说，北京电视台在报道“郭德纲徒弟打人”事件时，节目在警方还未发出调查声明时就使用“横行霸道”等带有明显倾向性的词语来评价当事人，并把没有直接参与冲突的郭德纲牵扯进来，故意夸大事件影响力，借助相声演员郭德纲的名人效应来吸引观众眼球。 (责任编辑：qin) |