论表见代理制度的适用及完善
时间:2020-03-12 19:59 来源:毕业论文 作者:毕业论文 点击:次
| 摘要表见代理制度始于1900年的《德国民法典》,在我国直到1999年制定的《合同法》中才首次规定了该制度。虽然表见代理制度在我国的司法实践中得到了一定的发展，但是，由于我国民商法起步较晚和法律体系的不完善，表见代理制度在发挥其积极作用的同时，也暴露出许多的缺陷。文章在借鉴大陆法系和英美法系的相关规定与原则的基础上，结合我国现有法律的相关规定，对表见代理制度适用的相关问题进行分析探讨，提出应对相对人的选择权作限制，明确无权代理人的法律责任，规范表见代理的成立条件。通过上述措施促使表见代理制度在立法上得以完善，使其在司法实践中可以得到正确的适用。46462 毕业论文关键词：表见代理；构成要件；不足；完善 ABSTRACT Table see agency system began in 1900 in the <German Civil Code>, the system was first established in our country until the contract law was enacted in 1999.Although the apparent agency system in our country's judicial practice has been a certain development, but due to our country civil law started late and the law system is not perfect, the apparent agency system to play its positive role at the same time, but also exposed many defects. In this paper from the continental law system and Anglo American law system of the relevant provisions and principles of foundation, unifies our country's existing laws and the relevant provisions, the table sees the agency system suitable for the related problems are analyzed to put forward to deal with the relative person Entitled to choose restrictions, clear legal responsibility of the agent shall not be entitled to and specification sheets see the agency was conditions. Through the above measures prompted the apparent agency system has been improved in the legislation, so that it can be correctly applied in judicial practice. Keywords:estoppel;elements;deficiency;consummate 第一章 表见代理制度概述.1 1.1表见代理的概念和构成要件.1 1.2表见代理的种类.2 1.3表见代理的效力.3 第二章 我国现行的表见代理制度存在的缺陷与不足.5 2.1表见代理制度在《民法通则》中的规定.5 2.2表见代理制度在《合同法》中的规定.5 2.3表见代理制度在司法实践中的若干问题.6 第三章 完善我国表见代理制度的相关措施.8 3.1相对人对义务人的选择权问题8 3.2无权代理人的法律责任问题9 3.3加大表见代理成立条件的司法解释力度9 结束语11 致谢12 参考文献.13 第一章 表见代理制度概述 1.1表见代理的概念和构成要件 表见代理是指行为人虽没有代理权，但存在使交易相对人误信行为人有代理权的事实，造成交易相对人与无代理权行为人实施民事行为，则由此产生的法律后果由本人承担的代理。 学界公认的表见代理的构成要件主要有：行为人事实上没有获得本人的授权；行为人存在使得交易相对人误信其得到本人授予代理权的表象；交易相对人主观上善意且不存在过失。而目前学术界最大的争议是本人具有过错是否应作为构成表见代理的必要条件。对于这一争议主要有两种观点:(1)单一要件说,即认为只要客观上有足以使交易相对人相信行为人有代理权存在的事实，那么就可构成表见代理。至于本人是否存在过错则不作为构成表见代理的必要条件。支持这一看法的学者们认为：首先，我国设立表见代理制度的本意是保护市场交易安全和交易相对人的合法权益，若是把本人具有过错作为表见代理成立的必要条件，那么这就限制了表见代理制度在司法实践中的适用，导致表见代理制度在我国的立法本意难以实现。其次，在单一要件说中，法律赋予了本人在承担法律后果后再向行为人追偿的权利，即本人的合法权益仍可得到保障。支持单一要件说的学者们认为我国《合同法》中规定的“第三人有理由相信即可”即是支持“单一要件说”。著名学者夏少成在其《浅论表见代理制度及其立法完善》一文中也表示赞同“单一要件说”，他认为首先单一要件说减轻了交易相对人在市场交易过程中的注意义务和诉讼时的举证责任，这有利于提高市场交易效率；其次在单一要件说中，法律赋予了本人可以向行为人行使损害赔偿请求权。 (2) 双重要件说，支持这一观点的学者们认为当交易相对人善意无过失和本人具有过错这两个要件皆具备时才可构成表见代理。所谓“本人具有过错”是指本人由于疏忽大意没有预见自身的行为会造成交易相对人误信行为人有代理权的表象或者虽已预见但却由于过于自信而未积极采取措施加以避免。持该观点的学者认为若是不把本人具有过错作为成立表见代理的必要条件，那么就相当于在司法审判中，当交易相对人和本人均无过错时却牺牲本人的利益来保护交易相对人的利益,这显然违反了民法中的公平原则和过错责任原则。学者恵保德在其《对我国表见代理制度完善的思考》一文中写到：首先外观主义理论是表见代理制度的理论基础和立法依据,而外观主义的精髓之一是:本人具有过错。其次按照风险控制理论,则相对人最能控制风险。再次,双重要件说是最能够顺应表见代理制度世界立法潮流的。 (责任编辑：qin) |