论我国知识产权质押制度的完善
时间:2020-03-14 22:30 来源:毕业论文 作者:毕业论文 点击:次
| 摘要知识产权质押制度丰富了企业的融资模式，为其发展提供了一条新兴之路，特别是对中小微企业的作用尤为明显。1995年实施的《担保法》明文规定了该制度，但与其他国家相比，我国的知识产权质押制度仍处于探索阶段。2007年《物权法》的出台虽然进一步完善了知识产权质押的相关制度，但是依然不能适应我国复杂多变的经济形势。文章首先详细阐述了知识产权质押制度的的基础概念，重点分析了当下该制度存在的主要不足之处，提出有选择的扩大知识产权质押标的物的范围，完善知识产权质押制度的运行规则，构建知识产权质押制度的配套措施，使知识产权质押制度更好地适应中国国情，促进经济的发展。46584 毕业论文关键字：知识产权；质押标的；制度完善 ABSTRACT The emergence of intellectual property pledge system has enriched the financing mode of the enterprise, which provides a new way for the development of enterprises, especially for the small and micro enterprises.Since 1995, the intellectual property pledge system has been expressly provided by China's guarantee law, although it has a certain degree of development, but it is not prosperous. Compared with other countries, China's intellectual property pledge system is still in the exploratory stage. In 2007, the introduction of the property law has further improved the relevant system of intellectual property pledge, but still can not adapt to the complex and changeable economic situation in china. First,the paper explains the basic concepts of intellectual property pledge system, focusing on analysis of the main deficiencies existed in the current system. Proposed to expand the scope of the subject matter of intellectual property pledge, improve the operation rules of intellectual property pledge system and build supporting measures.Making the intellectual property rights system better adapt to China's national conditions and promote economic development. Key words：intellectual property；the subject of pledge；perfect system 目 录 第一章 知识产权质押制度概述••1 1.1知识产权质押的概念•1 1.2知识产权质押的特征•1 1.3知识产权质押的成立要件2 第二章 现行的知识产权质押制度存在的缺陷与不足•3 2.1知识产权质押制度在法律体系中的问题3 2.2知识产权质押制度在立法上的不足•3 2.3知识产权质押制度在实践中的不足•4 第三章 完善知识产权质押制度的相关措施•6 3.1知识产权质押制度在法律制度上的完善6 3.2完善知识产权质押制度的运行规则•7 3.3构建知识产权质押制度的配套措施•7 结束语••9 致谢••10 参考文献11 第一章 知识产权质押制度概述 1.1知识产权质押的概念 因为我国的知识产权质押制度起步较晚，所以对于知识产权质押的定义一直存在分歧。目前主流的观点大概有以下两种。第一种是根据法条将它解释为“以专利权、商标权、著作权中的财产权为标的设定的质押”。 第二种是将其解释为“以可以转让的知识产权为标的，对其设定质权，从而对债务予以担保的一项法律制度”。从这两种观点中我们可以看出它们主要的不同是在质押标的的范围。出现定义不同的问题，主要原因是我国相应的法律对可质押的知识产权并没有进行详细罗列。在笔者看来，这两种定义都存在一定的问题。第一种定义将知识产权质押标的的范围限定的过于狭窄，而第二种定义与第一种定义截然相反，将质押标的的范围扩展的太大。知识产权虽然能够作为质押客体，但是也需要注意以下两点。第一，例如著作权中的发表权和修改权等专属自然人享有的人身权是不能单独作质押标的的。第二，可以转让的知识产权并非都具有财产性的特点。所以，在上述两种定义的基础上，笔者结合自己的看法，尝试将其定义为出质人或第三人，以其合法享有的知识产权中能够转让的财产权出质（除所有权以外的其他财产权），以此为质押标的对债务予以担保，当出现出质人无法履行到期债务的情况，质权人对其能够优先受偿。 (责任编辑：qin) |