3.3 教材课后习题的对比（主要以等腰三角形为主） 9

（1）习题难度的对比： 9

（2）课后习题创新性的比较 9

4.研究结果与建议 10

4.1  研究结论 10

（1）知识语言的描述。 10

（2）教学内容设计。 10

（3）习题安排的方面。 11

（4）三方面对比总结 11

4.2  对三角形教材编写的建议 11

（1）语言描述方面 11

（2）知识的关联性 12

（3）练习的选择注重典型性 12

（4）习题选择注重开放性。 12

参考文献 14

致谢 14

附录 15

附录一： 15

附录二： 16

1. 研究背景及其意义

1.1 研究背景

教材体现课程标准的理念、目标和内容，是直接指导课程实施的潜在实施课程。[1]在人们越来越关注教育的同时，国内也越来越关注教材的编写。在经过较长一段时间的实验教材后，国内出现了几种较为权威的数学教材：华东师范大学出版社开发的义务教育课程标准教科书数学(以下简称华东师大版),第二批投入实验的人民教育出版社开发的义务教育课程标准试验教科书(以下简称为人教版)和由浙江教育出版社开发的义务教育课程标准试验教科书(以下简称浙教版)等，这三个版本全国内适用范围较广。但是中国教育相较于日本，美国和英国等西欧国家，还是相对落后，尤其是几何方面教材编写，为了从中得到借鉴，越来越多人将中国数学教材与教育相对发达的国家的数学教材进行分析比较。

而现在国内已有较多的以上三种数学教材的对比，人教版与美国，英国，新加坡，日本等国数学教材的对比，比如说鲍建生（2002）希望通过课程综合难度的中英比较，揭示中国学生在数学成就国际比较中表现卓越的根本原因；杨浩（2007）以人教1995版2003版及2005版为研究对象,对我国高中数学不同版本教科书（函数）内容作了对比研究等等，主要侧重点在于教材编排次序是否符合学生的认知发展规律和数学本身的逻辑规律，并用数学的基本概念基本规律、基本事实和基本方法联系起来的整体[2]；对比内容也更倾向于代数部分，而对于针对浙江学生的浙教版数学教材与日本新版数学数学教材对比的研究还是较少的。

至于国外研究，我这里就提及深具影响的TIMSS，这是历史上第一次如此大规模地将教材作为重要研究对象[3]，主要研究了欧洲、日本与美国的初中教材，提出了数学知识之间相互联系与综合的理念，将数学知识形成一个完整有联系的整体，并与其他学科知识相整合，努力向全面发展的教育靠近。在国内外研究的基础上，本文在知识点的关联度与编排进行深入的研究。

1.2研究意义

本文把握教材意图，可借用几何图形中的几个术语表示，即解读教材要点、线、面、体相结合。[4]本文主要通过解读浙教版与新版数学教材的等腰三角形的性质这一节内容来进行对比，从而反映中日初中几何教材的差异。本文主要选择了语言方面：知识的呈描述；知识的关联度、知识的编排和习题的难度与创新程度。 中日《等腰三角形》教学内容对比(2):http://www.youerw.com/shuxue/lunwen_48564.html