这项研究提出了一种微观层面的研究，它提供了关于员工的知识共享如何影响自己的创新工作行为（IWBs）的新见解。我们的研究假定有三种机制将个人的知识共享行为与他或她自己的IWBs联系起来的：（一）有直接的影响，知识共享行为引发重组和知识的转换，有利于创新；（二）有间接影响，分享知识创造社会条件（即具有新的知识往复）创新；（三）远端的效果，知识共享的来路也促进创新。我们在四个缓慢治疗组织的155名员工身上来测试这些假设。我们的研究结果提供了最初的证据表明分享知识的员工也会搞更多的创造，促进和创新的实施。这项研究揭示了知识共享行为和IWBs之间的连接是直接而没有中介环节的。我们的证据表明，它是一种嵌入在IWBs发挥最积极的影响知识共享、知识的重组和翻译的行为。我们讨论了这个实验结果将怎样表明知识共享激发改造和开发功能，帮助创新员工自己的工作实践能力。

1 介绍

刺激知识内和组织边界之外共享的企业更有可能进行发展创新和提高它们的性能（Howell & Annansingh， 2013； Liu & Phillips， 2011； Zhou & Li， 2012）。由于工作流程变得更加相互依赖，个人，团队和组织需要通过“知识孤岛”以不断创新的过程和实践来打破和重组的各种技能和知识资产（Spencer， 2003； Tsai， 2001； Wang & Noe， 2010）。知识共享是使这种合作的有效流动，让创新者获得探索外部创意和开发内部知识新信息和刺激的基本机制。

过去的研究已经针对于员工知识共享的知识的接受者的创新能力的影响进行了广泛的研究；例如，他的同事（Majchrzak， Cooper & Neece， 2004），团队（Kessel， Kratzer & Schultz， 2012； Liu & Phillips， 2011），或企业（Lin， 2007: MacCurtain et al.， 2010）。虽 然这些发现仍然有效，一方面来说以前的工作已经很少探索是否知识共享也可能产生直接影响的知识，即发射器，无论是谁更频繁共享知识，这个人也会更具有创新倾向（Aulawi et al.， 2009； Lu， Lin & Leung， 2012； Mura et al.， 2013）。在文献中，员工的知识共享和自己的创新行为之间的潜在关系中仍然欠缺理论以及实证未经测试。

这项研究通过知识共享可能会支持员工的自主创新行为的这两种机制来调查这一差距：（一）间接机制，使知识往复运动的接受者，轮到自己去进行知识共享，从而刺激创新的理念；（二）直接机制，制定相结合并解释给别人知识的非常行为刺激知识共享者创新。

我们还测试驱动知识共享突发事件是否也会引发创新行为。我们采用动机，机会，能力（MOA）框架来解释的知识在个人层面共享来路（Ipe， 2003； Kettinger et al.， 2013； Siemsen， Roth & Balasubramanian， 2008）。在此基础上，我们测试是否 - 以及如何 - 的机会和分享知识也可以提高员工的创新行为能力的比率。

总的来说，我们的研究提供了学者一个与同行分享他们知识的员工如何通过这样做，也刺激和积极地影响自己的倾向和能力生成，促进他们的组织运用新的想法的原始观点。

2 理论背景和假设开发源[自-优尔*`论/文'网·www.youerw.com/

2.1 知识共享，创新的工作行为

创新工作行为（IWB）表示有意的创造、介绍和应用便利大众工作角色，组或组织的业绩的新想法（De Jong & den Hartog， 2010； Janssen， 2000； Scott & Bruce， 1994）。 IWB包括三个独立的任务：构思一代，即开发新思路；理念的推广，即获得外部支持；理念的应用程序，即生产观念的模型或原型。 IWB的范围包括创新产品，服务和/或工作流程。在医疗机构（我们的实证设置）IWB的例子包括医生制定新的标准，为患者诊断，或开发新的治疗方法；护士提升和团队合作开发用于病人护理和家庭护理通信新准则；物理治疗师采用科学证据和国际准则来修改康复的方法和技术（Kessel， Hannemann-Weber & Kratzer， 2012； Kessel， Kratzer & Schultz， 2012； Reuvers et al.， 2008）。进行IWB的个人必须不断地管理知识，特别是精心制作，重组，翻译和传播隐性知识（Nonaka， 1994； Quintane et al.， 2011）。理念的产生是知识创造的过程，需要将内部和外部的知识重组转化为新的形式（Koruna， 2004； Popadiuk & Choo， 2006）。在理念的推广过程中，个人不只是将有关建议的信息和数据进行创新，还必须将这些“翻译”成可以使其他个人和团队理解的一种形式（Caniëls， De Stobbeleir & De Clippeleer， 2014； Howell & Shea， 2001）。最后，在想法应用过程中，个人应该协调并与其他个人或团队整合不同组的知识，因此创新可以规律化（Glaser， Abelson & Garrison， 1983； Tucker， Nembhard & Edmondson， 2007）。