2010年11月，在黑龙江绥化市兰西县的街头也发生一样令人揪心的一幕。一个婴儿被遗弃在街头，四天的时间里面都没有一个人去看一下那个孩子，最终小婴儿被活活的冻死。据周围学校的学生说，婴儿是11月21日晚上被遗弃在那里的。婴儿被遗弃的地方并不偏僻，来往的行人很多，但是没有人去关心婴儿。学生说他们发现婴儿后就报警了，但是警察却在3天后才赶到。 

    这些事件都在狠狠的敲击着人们的心脏，近年来社会上见危不救的事件还有很多。助人为乐本是中华民族的传统美德。但现在一个个见危不救事件的出现，无一不在告诉我们当今社会道德的缺失，精神文明的缺失，这对我们国家、社会造成的影响极其严重。随着这些问题的出现，促进了人们对于刑法立法是否完善的司考，“见危不救”是否应当纳入刑法规定中，以此来遏制这些事件的再次发生?国内学者对于设立“见危不救罪”褒贬不一，争议较大，至此还没有达成任何的共识。

鉴于现实生活中见危不救事件频繁发生，而原本道德对其的制约作用已经苍白无力，所以，我们更需要从法律的角度来定性“见危不救”问题，将其作为一个犯罪行为纳入刑法中，让其受到刑法的规制和调整。本文就是探讨“见危不救”入罪几个问题的探讨，以及对“见危不救罪”设立的立法建议。

2  见危不救的概念以及与见义勇为的区别

2.1  见危不救的概念

见危不救字面上意思就是面对他人的危难情况，不救助的行为，但作为一个法律问题，我们应当从法律的层面上对其进行解释。

首先，要有急需救助的危险存在，该危险必须是现实存在的。其次有救助义务的人在能够救助却没有救助的行为，最终造成急需救助者重伤或者死亡的严重后果的。

2.2  见危不救与见义勇为的区别

见义勇为字面上的意思就是见到他人处于危难之中，挺身而出救助他人。见义勇为的行为通常也将见义勇为者处于一个相对危险的环境下，更有可能是需要见义勇为者舍己救人，这是一种英雄行为，法律并不能够逼迫每个人都成为一个英雄。而见危不救就主要针对一般人，不需要你去舍己救人，只要在你力所能及的范围内能够伸出援助之手。所以不能说一个人不见义勇为就是见危不救，两者的概念相差较大，不能够像口语中一样混淆而谈。 论文网

3  “危险”的分类与内涵

对于需要见危救助的危险情况，应当对其进行细致的划分，并不是所有的危险都有救助的义务。

第一类是财产的危险与人身的危险。当见到一个人的钱包被扒窃时，义务人是否有帮助的义务？当一个人溺水，正在垂死挣扎时，义务人是否有救助的义务？从这两个案例来看，笔者认为，只有在他人的人身安全处于危难中时，义务人才有救助的义务。毕竟，公民的生命高于一切利益，而见危不救罪的救助义务又是从道德义务转化为法律义务的，因此，法律对于义务人的要求就不能太高。

第二类是正在发生的危险和假象的危险。当义务人看到一个人重伤躺在路边，奄奄一息，这时义务人是否有救助的义务？当义务人看到一个人走在路边，身旁的汽车从他身边呼啸而过，这时义务人是否有拉他一把的义务？笔者看来，第一个案例中他人的危难情况已经真实存在并且正在发生，义务人如果不救助，极其可能导致需救助者最终的死亡。第二个案例就比较复杂，因为危险还没有真实地发生，还处于义务人以为他人有危险的假想状态，也许驾驶员车技极其高超，即便从他人身边贴身开过，也不会撞上。从这两个案例可以看出，前一个义务人是应当有救助的义务的，因为如果义务人不救助，一定会发生重伤或者死亡的后果，第二个案例就存在不确定性，刑法不能要求义务人对于危险还有预见的可能性，不然大家都不能出门了，一出门就可能因为没有预见他人的危险而被处罚，那么就违背了刑法的谦抑性，刑法也会被人人所恐惧。