此外，金经元先生于2000年翻译的《明日的田园城市》，为直接阅读霍华德原著内容并了解其思想提供了很好的材料。此后又发表的《我们如何理解“田园城市”》、《再谈霍华德明日的田园城市》都对借“田园城市”名义进行大城市扩展的卫星城发展模式进行批判（但没有指出这样的城市规划对我国城市建设的有益启发之处），倡导走城市群建设、城乡一体的道路，反对“巴洛克式”威权统治的大城市的发展模式。张卫良先生撰写的《刘易斯·芒福德的“区域城市”思想及其城市愿景》，将霍华德和芒福德的城市理论进行对比，提出芒福德的“区域城市”理论是对霍华德城市思想的发展。

其他相关文章还包括马万利先生撰写的《有价值的乌托邦——对霍华德田园城市理论的一种认识》和《田园城市的初步实践和历史影响》，都是比较全面介绍霍华德理论的文章，介绍了对其理论提出产生影响的一些人物，两篇都着重强调了霍华德理论中“社会城市”的思想，并将之与“田园城市”概念相区别。

总之，关于霍华德城市理论的研究，主要是从其解决城市问题的三大要义入手的：第一，疏散过分拥挤的城市人口；第二，建设包括城市与乡村优点相结合的新型城市，再由这些特定规模的城市组成城市群，以享受大城市所拥有的一切便利；第三，土地增值由开发者集体所有。

要看到的是，霍华德的田园城市理论，从一种规划思路，发展成为一种影响广泛的运动，并引起更多关心城市发展的人投身其中，在不同的时期，又有不同的发展和表现，直到今天，他的理论对于城市建设实践而言仍然有研究的必要。

一、 霍华德城市理论的萌发论文网

何谓“田园城市”理论，其中最浅显的含义，正如其名字所透露的，是将城市建设如田园般优美，这样的要求是与当时英国城市的实际状况紧密挂钩的。

（一）19世纪英国的城市化的典型问题

英国作为率先实现工业的原生型资本主义国家，工业化带来了巨大的财富成就，这是依靠大量农村人口进入城市进行社会化大生产所达成的，这一过程中不可避免会产生种种问题，即“城市病”。“城市病”作为城市化的副产品，包含的内容也十分复杂，在19世纪英国城市化过程中产生的城市问题，可以概括为典型的建筑问题、环境问题。

建筑问题集中表现在住房问题上。住房作为特殊的商品，应当得到政府一定程度的干预管控，在受福利国家思想影响的当下，这是各国政府和民众的共识。但在19世纪相当长一段时间内，自由主义和社会达尔文主义在英国社会中流行，因城市化引发的城镇住房短缺问题没有受到政府足够的重视，英国政坛人士也不把底层民众，尤其是工人阶级的住房问题看作是政府需要干预的事务，内务大臣乔治·格雷就宣称：“工人住房问题并非政府的责任所在。”在政府没有意愿为居民提供更多住房的情况下，巨大的住房压力作用于有限的住房资源，在英国各个城市中形成了一批贫民窟住宅，严重影响租住者的健康。伦敦典型如“鸦巢式”①廉租房和曼彻斯特“背靠背”式工人住房，都以房间拥挤著称。与住房条件不相称的是对工薪者来说过高的房租，19世纪70年代，伦敦的圣卢克、玛勒丽本等贫民区，每间住房一周的平均租金是3先令11便士，两间房为6先令，三间房为7先令5便士。在一千个工人家庭中，46%的家庭会用1/4至1/2的收入用于付房租，88%的家庭所付房租超过收入的1/5[ ]，很多工人因难以承受过高的房租而选择相对便宜的“地下室住宅”，将地下室辟为租房在当时也是出租者扩大租房常有的方式。总之，质量差、租金高是19世纪英国住房面临的首要问题，其次则是数量不足、缺乏长远的建设供应计划，城市中存在大片贫民窟，而富裕阶层纷纷迁移到郊区居住，城市成为不宜居住的代名词。住房的窘境迫使英国政府做一些缓和的努力，在1875、1882、1885和1890年，议会四次通过《工人阶级住房法》，尤其是1890年颁布《工人阶级住房法》，提出对私人不合格住房的处理问题，赋予地方政府建设住房满足公民需求，旨在对住房的建筑模式划定一个可接受的标准，在居住上保证贫困者的体面，一些“模范住宅”房屋公司由此进入住房建设的领域，开始供应合乎法律最低标准的住房，这些由小工厂主、小建筑商等募资成立的，带有慈善性质的住房公司坚持“公益与百分之五收益”的原则，取得了一些成果。如到19世纪末，“改善工人住宅公司”已经为三万人提供住宅，提供住房分布45个街区；“技工劳工住房公司”则为4。2万人提供了6402套住房[ ]，但模范住房运动秉持“筛选理论”的原则，认为首先为工人中的高收入者提供更好的住宅，以此带动更多工人住房条件的提高，最终达到整体提升工人住房条件的效果。但在总的供房数量不足的情况下，模范住房运动的成果是有限的。文献综述