因此，对于我国大面积中低浓度重金属污染农田土壤，从环境修复和农产品安全的角度出发，生物炭输入对土壤重金属的迁移转化行为及其生物有效性的影响如何，是否会降低农作物对重金属的吸收从而保障农产品安全，都值得深入探讨[14]。

2材料与方法：

2。1供试材料

供试土壤采自浙江省杭州市余杭区良渚镇春溢联合蔬菜专业合作社蔬菜基地（0-20cm）土壤，土壤质地为青紫泥土壤。该土壤基本理化性质如下：土壤pH为6。34，总元素分析仪测出土壤TN为9。77g/kg,TC为26。76/kg,TOC仪测出土壤可溶性有机碳DOC为0。82/kg,经测试总铜、总锌和总镉含量分别为16。99mg/kg,131。82mg/kg和0。52mg/kg。

本实验所采用的生物炭为竹材加工剩余产物在缺氧的条件下经500~700℃热解碳化得到的产物。过筛得到实验所需粒径约为0。3-0。5mm，生物炭的基本理化性质为：pH为10。47，参照《木质活性炭pH值测定方法—GB/ T12496。7—1999)》，有机碳含量为505。1 g/kg,元素分析仪测的含碳量为81。79%,含氮量为0。63%。经测定总锌和总镉的含量分别28。47mg/kg和0。55mg/kg，总铜含量低于检测限。

2。2模拟实验方案

本实验采用大棚室内培养方法进行。根据土壤环境质量国家标准 （GB 15618—1995），将土壤模拟成二级污染土壤和三级污染土壤。平衡一个星期后，二级污染土壤和三家污染土壤中Cu含量分别为55。01和419。83mg/kg，分别向土壤中添加一定比例的生物炭，混合均匀。实验共设置10个处理：(1)SL0（0%生物炭+1kg二级污染土）(2) SL1（0。5%生物炭+1kg二级污染土），(3) SL2（1%生物炭+1kg二级污染土），(4) SL3（2%生物炭+1kg二级污染土），(5) SL4（5%生物炭+1kg二级污染土），（6）TL0(0%生物炭+1kg三级污染土）(7)TL1(0。5%生物炭+1kg三级污染土），(8)TL2（1%生物炭+1kg三级污染土），(9)TL3（2%生物炭+1kg三级污染土），(10)TL4（5%生物炭+1kg三级污染土）。为了消除试验系统误差，尽可能减少随机误差，每组设置5个重复。保持土壤湿度状态为干湿交替状态，分别在60天和150天后，采集土壤样品并对其重金属Cu含量及形态进行分析，同时收集土壤中的生物炭样品（仅取自添加比例为2%的处理，60天二级污染土壤生物炭表示为60-SL-BC，60天三级污染土壤生物炭表示为60-TL-BC，150天二级污染土壤生物炭表示为150-SL-BC，150天三级污染土壤生物炭表示为150-TL-BC）并对其吸附Cu能力进行分析。

2。3分析项目及方法论文网

土壤重金属各级形态：采用BCR顺序提取法提取，分别为弱酸提取态（HAc提取），可还原态（NH2OH·HCl提取），可氧化态（30%H2O2，醋酸铵），残渣态（HCL-HNO3-HCLO4法消解）4种类型，提取后的溶液采用火焰原子吸收光谱仪（日本岛津AA6300）测定各形态含量。采用微波消解法（美国CEM高通量密闭微波消解仪）测定土壤中Cu的总含量。

吸附能力测定：称取0。1g生物炭置于50mL离心管中，分别加入0。01mol·L-1NaNO3背景溶液（提供必要的离子强度）稀释母液（1000mg/L）而成的浓度为500mg/L的Cu溶液25mL，并用稀HNO3和NaOH调节到指定pH=5，在恒温振荡箱中（25℃，200r/min）振荡24h，达到平衡后，4000r·min-1离心10min后收集上清液，过0。45μm微孔水系滤膜，原子吸收光谱仪测定重金属Cu的含量。由初始液浓度和平衡液浓度之差计算吸附量。

qe:平衡时生物炭吸附溶液中重金属的含量（mg·g-1）；Ce:平衡时水溶液重金属的质量浓度（mg·L-1）；Co:初始溶液中重金属的浓度（mg·L-1）；V:溶液体积（L）；M：生物炭添加量（g）。

吸附动力学实验：分别称取0。1g生物炭于50mL离心管中，加入25mL初始浓度为300mg/L的Cu离子溶液，所加溶液为母液（1000mg/L）在0。01mol·L-1NaNO3的背景液下稀释到实验所需浓度，并用稀HNO3和NaOH调节到指定pH=5。将离心管放入恒温振荡器中（25℃，200r/min）震荡，震荡时间分别为0。5h，1h、2h、4h、6h、8h、12h、16h、20h、24h、28h、36h和48h。振荡平衡后，离心后收集上清液，将上清液过0。45μm微孔滤膜；取一定量的过滤液稀释后，用原子吸收光谱仪测定金属的含量；由初始液浓度和平衡液浓度之差计算吸附量。同时，做空白样品，并标定储备液。