民族地区义务教育发展及其差距实证研究

中图分类号:G40文献标识码:A文章编号:1006-723X(2014)08-0138-06

的义务教育发展存在多重区域差距,其中之一是各个民族地区之间的差距。民族地区即少数民族地区,主要有两种含义,一是少数民族聚居地区,二是少数民论文网族自治地方。前者是一个自然历史概念,后者是指实行少数民族区域自治的地方,是一个明确的行政区划概念。本文所说的民族地区是省域尺度的民族地区,遵循国家民委对省级民族地区的界定,包括内蒙古。广西。贵州。云南。西藏。青海。宁夏。新疆等八个省级民族地区。科学地。系统地认识这些民族地区之间的义务教育发展之间的多重差距及其变化过程,是科学调控各个民族地区之间和民族地区与非民族地区义务教育发展的重要基础。这对于民族地区乃至的科学发展具有重要意义。义务教育区域均衡已成为教育学。地理学。社会学和经济学等诸多学科共同研究的领域,近年来很多学者从不同角度进行探讨。在义务教育均衡发展概念层面上,杨启亮[1](P3～7)从资源分配视角进行研究;柳海民[2](P11～18)等从权利与平等方面进行研究;申仁洪[3](P4～5)从空间视角及时间过程研究义务教育均衡发展概念;翟博[4]从个体。学校和社会三个层面对义务教育均衡发展概念进行界定;汪明[5](P40～44)从地域系统视角。校际间及群体间进行义务教育均衡发展概念的多层面解析。在义务教育均衡发展的解析尺度上,以县域义务教育均衡发展[6][7]和省域义务教育均衡发展[8](P6～10)为主。在义务教育均衡发展的评估指标体系的构建上,翟博[9](P16～27)从经济学视角构建教育机会均衡指数。教育资源配置均衡指数。教育质量均衡指数。教育成就均衡指数及义务教育均衡发展指数;沈有禄等[10](P9～14)从资源配置的角度构建包括人力资源。财力资源。物力资源和教育资源配置制度的公平性的基础教育资源配置均衡指标体系;杨东平[11]从不同教育层次入手构建包括义务教育均衡指数。高中教育公平指数。高等教育公平指数。教育存量公平指数及教育公平综合指数的指标体系。在民族地区义务教育均衡发展层面,研究主要集中在解析尺度的不同上,杨楷[12]从财政投入视角研究贵州省黔南布依族苗族自治州内部县市的义务教育均衡发展问题。王春梅[13]研究青海省少数民族地区天峻县的义务教育资源均衡配置问题。吴龙[14]以广西的融水。鹿寨。忻城三个少数民族县为例研究中国少数民族县域城乡义务教育均衡发展问题。孙超[15]对青海藏族聚集区的同仁县义务教育均衡发展进行研究。屈子艳[16]对云南省香格里拉县义务教育均衡发展的影响要素进行分析研究,并提出相应对策建议。李官[17](P141～145)等对云南省民族自治县农村义务教育均衡发展成果进行了总结研究。在义务教育实证和对策综合研究上,潘玉君等[18][19]从指标体系构建和区域实证以及对策建议等方面综合阐述各省区和云南省各市州义务教育问题。这些探索与研究,对我们系统研究民族地区义务教育均衡及其变化过程提供了有意义的借鉴。本文遵循地理学研究范式[18]及区域义务教育公理[19]思想基础上,采用欧氏贴近度模型,对8个民族地区义务教育发展程度进行时-空分析,这对今后义务教育空间规划的编制和优化具有重要意义。

一。数据来源与研究方法

(一)评价指标

依据国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010―2020年)及义务教育均衡发展报告2010[20]将反映各个民族地区义务教育发展的主要指标分为基础设施指标。经费指标。资料指标。教具指标和师资指标等5个一级指标。在每一个一级指标下又包括若干二级指标即末级指标。在系统的定量分析中,指标通过指数来反映:(1)末级指标的指数是原始数据通过总和标准化[21](P70)后得到的标准化数据,按指数计算方法计算得来;(2)非末级指标的指数由下一级指标的指数依权重关系计算得来。这样计算出来的诸年份。各个民族地区的一级指标的指数,是各个民族地区义务教育发展程度指数的计算基础。本研究中用于计算一级指标的指数的数据包括:(1)1995～2010年的数据直接来源于中国教育经费统计年鉴中国教育统计年鉴和中国统计年鉴;(2)2011～2020年的数据是应用SPSS19。0对已有16年数据进行自回归预测而得到。

(二)模糊物元模型

由于义务教育的研究具有要素组成和影响因素复杂性,研究要素之间的关系具有模糊性和非线性,所以,尝试运用欧氏贴近度的模糊物元分析方法对8个民族省区义务教育发展程度进行研究,并采用极差。类别极差及差异系数进行差距分析评价。其中,模糊物元的义务教育发展程度指数计算详细步骤见文献。[22](P221～223)贴近度是指被评价样本与标准样本两者接近的程度,其值越大表示两者越接近。因此,根据贴近度的大小对各方案进行优劣排序或进行类别划分。[25](P82～87)本文采用欧氏贴近度ρHi作为评价标准,计算和构建义务教育发展贴近度复合模糊物元矩阵RρH,并计算出各省区义务教育发展程度指数即欧氏贴近度ρHi。其计算公式:(一)2000年民族地区义务教育发展均衡程度空间秩序

2000年民族地区义务教育发展均衡程度状况如图1所示。(1)处于Ⅰ类的省区包括广西。云南2省区,指数在0。26233～0。23277之间;处于Ⅱ类的省区包括新疆。内蒙古。贵州3省区,指数在0。16458～0。15562之间;处于Ⅲ类的省区包括西藏。青海。宁夏3省区,指数在0。10045～0。06883之间。(2)2000年民族地区义务教育发展程度指数的极差为0。19350,类别极差为0。16812,差异系数为0。03426。其中,差异系数与义务教育均衡发展中等标准综合差异系数均值0。53000相比显著偏小,说明民族地区义务教育发展均衡程度较好。

(二)2005年民族地区义务教育发展均衡程度空间秩序

2005年民族地区义务教育发展均衡程度状况如图2所示。(1)处于Ⅰ类的省区为广西,指数为0。21703;处于Ⅱ类的省区包括云南。新疆。内蒙古。贵州4省区,指数在0。17397～0。16684之间;处于Ⅲ类的省区包括西藏。青海。宁夏3省区,指数在0。09322～0。07117之间。(2)2005年民族地区义务教育发展程度指数的极差为0。14586,类别极差为0。13631,差异系数为0。01542。其中,差异系数与义务教育均衡发展中等标准综合差异系数均值0。53000相比显著偏小,说明民族地区义务教育发展均衡程度较好。

(三)2010年民族地区义务教育发展均衡程度空间秩序

2010年民族地区义务教育发展均衡程度状况如图3所示。(1)处于Ⅰ类的省区为广西,指数为0。26970;处于Ⅱ类的省区包括云南。新疆。内蒙古。贵州4省区,指数在0。24278～0。21659之间;处于Ⅲ类的省区包括西藏。青海。宁夏3省区,指数在0。09333～0。10305之间。(2)2010年民族地区义务教育发展程度指数的极差为0。17637,类别极差为0。16648,差异系数为0。01879。其中,差异系数与义务教育均衡发展中等标准综合差异系数均值0。53000相比显著偏小,说明民族地区义务教育发展均衡程度较好。

(四)2015年民族地区义务教育发展均衡程度空间分析

2015年民族地区义务教育发展均衡程度状况如图4所示。(1)处于Ⅰ类的省区包括贵州。云南。广西。新疆4省区,指数在0。29052～0。25620;处于Ⅱ类的省区为内蒙古,指数为0。20445;处于Ⅲ类的省区包括青海。宁夏。西藏3省区,指数在0。10898～0。08675之间。(2)2015年民族地区义务教育发展程度指数的极差为0。20377,类别极差为0。17546,差异系数为0。04711。其中,差异系数与义务教育均衡发展中等标准综合差异系数均值0。53000相比显著偏小,说明民族地区义务教育发展均衡程度较好。

(五)2020年民族地区义务教育发展均衡程度空间分析

2020年民族地区义务教育发展均衡程度状况如图5所示。(1)处于Ⅰ类的省区包括贵州。云南。广西。新疆4省区,指数在0。32602～0。27607;处于Ⅱ类的省区为内蒙古,指数为0。19454;处于Ⅲ类的省区包括青海。宁夏。西藏3省区,指数在0。11262～0。08069之间。(2)2020年民族地区义务教育发展程度指数的极差为0。24533,类别极差为0。18741,差异系数为0。05877。其中,差异系数与义务教育均衡发展中等标准综合差异系数均值0。53000相比显著偏小,说明民族地区义务教育发展均衡程度较好。

三。民族地区义务教育发展均衡

程度时间序列分析

(一)民族地区义务教育发展态势年度分析

由表1可以看出,2000年民族省区义务教育发展水平最高的为广西,指数为0。26233,最低的为宁夏,指数为0。06883。2005年民族省区义务教育发展水平最高的为广西,指数为0。21703,与2000年相比,降低了0。04530;最低的为宁夏,指数为0。07117,与2000年相比,增加了0。00234。2010年民族省区义务教育发展水平最高的为广西,指数为0。26970,与2005年相比,增加了0。05267;最低的为西藏,指数为0。09333。2015年民族省区义务教育发展水平最高的为贵州,指数为0。29052;最低的为西藏,指数为0。08675,与2010年相比,降低了0。00658。2020年民族省区义务教育发展水平最高的为贵州,指数为0。32602,与2015年相比,增加了0。03550;最低的为西藏,指数为0。08069,与2015年相比,降低了0。00606。

(二)民族地区各省区义务教育发展过程分析

由表1和图6可以看出,从2000年―2020年内蒙古地区义务教育发展程度指数呈现先增加后降低趋势,最大值出现在2010年,指数为0。22227;广西地区义务教育发展程度指数呈现先降低后增加趋势,但总体呈现缓慢增加趋势,最大值出现在2015年,指数为0。27813;贵州地区义务教育发展程度指数呈现快速增加趋势,最大值出现在2020年,指数为0。32602;云南地区义务教育发展程度指数呈现先降低后增加趋势,但总体呈现增加趋势,最大值出现在2020年,指数为0。29363;西藏地区义务教育发展程度指数呈现缓慢下降趋势,最大值出现在2000年,指数为0。10045;青海地区义务教育发展程度指数呈现缓慢上升趋势,最大值出现在2010年,指数为0。13329;宁夏地区义务教育发展程度指数呈现缓慢增加趋势,最大值出现在2020年,指数为0。11425;新疆地区义务教育发展程度指数呈现快速增加趋势,最大值出现在2020年,指数为0。27607。(三)民族地区义务教育发展程度差距变化分析

由表1和图6可以看出,从2000～2020年8个民族省区义务教育发展程度指数的个体极差呈现先降低后增加趋势,但总体呈现增加趋势,最小值出现在2005年,数值为0。14586,最大值出现在2020年,数值为0。24533。从2000～2020年8个民族省区义务教育发展程度指数的类别极差呈现先降低后增加趋势,但总体呈现缓慢增加趋势,最小值出现在2005年,数值为0。13631,最大值出现在2020年,数值为0。18741。从2000年～2020年8个民族省区义务教育发展程度指数的差异系数呈现先降低后增加趋势,但总体呈现缓慢增加趋势,最小值出现在2005年,数值为0。01542,最大值出现在2020年,数值为0。05877。综上所述,民族地区义务教育发展程度差距未来将出现增加趋势。

四。结论

通过对2000～2020年8个民族省区义务教育发展程度研究后,得出如下结论:第一,民族省区义务教育发展程度整体朝向均衡方向发展,但水平较低。主要表现为:义务教育发展程度指数整体上呈现增加趋势;处于Ⅰ类地区的省区个数在缓慢增加,处于Ⅱ。Ⅲ类地区的省区个数减少。第二,民族省区义务教育发展程度指数整体较低且省区之间差异较大。第三,同一时间截面上民族省区义务教育发展程度指数差异较大。第四,从2000～2020年民族省区义务教育发展变化形式多样。变化形式主要有先增加后降低型。先降低后增加型。快速增加型。缓慢增加型。缓慢下降型5种类型。第五,西藏地区义务教育发展水平较低且属于下降型。第六,民族地区义务教育发展程度差距未来将出现增加趋势。

民族地区义务教育发展及其差距实证研究