1。4  创新与不足

    本文结合国内外的研究文献与理论基础，具有创新性的从宏观经济因素影响经营绩效的角度分析了我国股市波动对高端装备制造上市公司的经营绩效的影响，不仅研究了我国高端装备制造产业上市公司的经营状况，并且为上市公司经营绩效的研究提供了新的思路。

    当然，本文依然存在很多不足。首先，评价上市公司经营绩效的方法体系有很多，比如EVA，但限于理论知识的不足和实际操作的困难性，本文运用最简单的研究方法来表示上市公司的经营绩效。其次，代表公司经营绩效的的成长能力、盈利能力和营运能力的指标有很多，但是本文每个只选取了一个财务指标，评价方法缺少真实性，降低了准确性和实用性，因此无法完全信任分析结果。最后，本文的实证分析完全依赖财务数据，而财务指标是企业过去的经营成果，不能反映企业现在和未来的业绩水平，因此财务数据并不能完全代表企业的经营绩效和管理者的业务水平。

2  上市公司经营绩效及其影响因素分析

2。1  上市公司经营绩效的评价方法

传统的绩效评价方法都是以财务指标作为评价指标，例如净收益、投资报酬率（ROI）、剩余收益和现金流量等。这其中最常用的是指标ROI（Return on Investment），计算公式为ROI= 营业收入／资产投资=（营业收入／销售额）×（销售额／资产投资），可以用来评价公司及各部门的经营业绩。但是，该评价方法的不利效果很明显，因为其只注重了短期财务成果，可能导致经营者忽略长期发展的经营策略，不愿降低当前盈利目标的资本投资，则可能损害公司的未来发展；另外，传统财务评价方法只关注财务业绩的可直接计价因素，忽略了像创新与质量、客户忠诚度、市场占有率和社会声誉这类不可直接计价因素，而这些因素对于企业的长期发展是至关重要的。　　

战略性经营业绩评价模型主要是EVA和BSC。EVA（Economic Value Added）即经济增加值，是由斯图尔特咨询公司提出的，它是税后营业净利润扣除所有资本成本（包括股权和债务资本成本）后的经济利润，计算公式为EVA=税后营业净利润-资本成本=调整后税后营业净利润-资本投入额×加权平均资本成本（WACC）。与传统评价体系相对的是，该模型反应的是企业的长期价值创造能力。并且，根据学者的研究与应用后发现，EVA在我国的适用性很好。但是EVA有一个和传统绩效评价方法相同的缺点：只涵盖财务方面的评价，而没有考虑非财务方面的评价。另外，EVA计算的相关财务指标是可操纵的，因此可能会引发部门经理的道德风险。另一个战略性经营业绩评价指标平衡记分卡（BSC)是由Robert Kaplan和David Norton提出的，该指标是围绕企业战略目标制定的对企业各个部门的综合考核体系，BSC是一种典型的综合业绩评价系统，它把企业的战略转化为具体目标，从战略的角度体现了公司价值最大化的思想，把财务目标和非财务目标变成具体的目标和衡量内容。因此其对公司战略的实施具有重要的作用，更有助于对各个部门的经营绩效进行评价。虽然BSC的经营绩效评价效果最好，但是实际应用难度太大，该评价体系需要公司建立良好的信息系统，而信息系统的建设需要一个漫长而复杂的过程，同时还需要大量的人力与物力，因此大量中小企业很难应用BSC，而那些历史悠久的大公司则很难收集分类几十年前的数据，短时间内几乎不可能应用BSC。文献综述

    鉴于战略性经营绩效评价方法操作难度过高，本文综合国内外相关学者的观点，把要研究的企业经营绩效定义为在一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩，就是把上市公司的财务指标作为评价经营绩效的依据，具体来说企业经营效益水平主要表现在企业的盈利能力、营运能力和成长能力三个方面，本文即简单的从这三个方面出发，研究分析股市波动对高端装备制造产业上市公司经营绩效的影响。