研究目标：对问题现象描述，并提出合理假设。然后对样本进行假设和实证研究，得出结论并提出建议。

2。2研究假设

环境信息的披露与环境成本和披露成本具有一定的关系，因此企业在进行环境信息披露的时候就会考虑到利益与成本之间的大小关系。当利益大于对成本时，那么企业则会积极并愿意去披露该企业的环境信息；反之，如果披露信息的利益小于对环境信息进行披露的成本时，则企业就不愿意披露该企业的环境信息。吕峻在《公司环境披露与环境绩效关系的实证研究》中得出环境信息披露和环境绩效之间的关系为负相关性，（吕峻，2012,12）［1］。环境绩效好的企业可能为了获得更高更好的声誉而愿意进行环境信息披露，相反，环境绩效差的企业可能也会因为环境污染可能过于严重，但迫于强大的外界压力而进行环境信息披露。王小红，王海民（2013,03）［2］研究发现，不同行业中现金实力差距较大的企业之间的差距体现在现金净利比的极大值与极小值之间，这在一定程度上影响企业环境绩效信息披露的水平。但是近年来我国对环保的重视程度越来越高，环境监测能力大大增强，重污染企业和提供虚假信息的企业受惩罚越来越多越来越重，加上企业经济实力之间存在很大差距，以及不同类型的企业环境信息披露成本的差异等许多因素，使得那些环境绩效较好的企业相对的环境信息披露水平就比较高，而那些环境信息披露水平较低的企业其对应的环境绩效都比较差。因此，我们据此提出相关假设：论文网

H1:环境信息披露水平与环境绩效存在一种正相关性关系

环境信息披露也是需要成本的。所以，在企业进行环境信息披露时，就不得不考虑到它的成本。唐久芳，李鹏飞，林晓华（2012,01）［3］认为企业发展能力、盈利能力、资产负债率与环境信息披露水平之间存在一定的负相关性关系。信息披露中就包含了环境信息披露，而信息披露主要有利于化解企业内外部之间的信息不对称性问题，从而减小内部管理者、外部投资者等利益相关者作出决策时面临的风险，而风险则是影响企业权益资本成本的重要因素。很多企业也会将环境信息披露分为两大类，即“硬披露”和“软披露”。“硬披露”是指客观具体的信息。“软披露”是指缺乏实质的内容的环境信息。“硬披露”更加能够消除利益相关者的疑虑，减小利益相关者的风险，所以“硬披露”的成本相对而言较“软披露”也较高。因此，我们据此提出相应假设：

H2：环境信息披露水平与企业权益资本成本之间存在一种负相关性关系

3。研究方法和数据来源

3。1指标选取

我们选择环境信息披露、环境绩效、企业资本权益成本三大指标以及企业资产规模、净资产回报率、资产负债率等相关控制变量。其中，对于环境信息披露指标我们利用环境信息披露评分表获得，这个方法是基于Global Reporting Initiative的标准，范围比较广泛和全面，能够显示企业环境保护的整体情况，说服力较强。对于环境绩效指标的选取我们将随机抽取金属制品业中的30个企业，对他们进行分类，根据这30个企业是否至今为止取得过有关环境的荣誉称号等，将他们分为环境绩效好和环境绩效差的两类企业。对于企业权益资本成本指标的选取，权益资本成本的测量方法包括资本资产定价模型法、股利增长模型法、税前债务成本加风险溢价法等。我们选择股利增长模型法，因为相关数据均可从公司历年的财务报表中获取。主要计算公式如下：