摘  要：随着我国居民生活水平的不断提升，人们对于城市居住区的选择也提出了更高的要求，而传统的城市居住适宜性评价方法存在精度不高、工作效率较低等不足。因此，本文将以江苏省淮安市清江浦区北部为例，选取了层次分析法（AHP）建立城市居住适宜性评价指标体系，通过ArcGIS软件的空间分析功能生成相应符合评价指标体系的派生数据集，对各个数据集的指标因子进行缓冲分析、叠加分析、距离分析和重分类，最后生成城市居住适宜性评价专题图。通过实验结果表明，该方法可以有效地提高评价结果的准确率和工作效率，提升评价方法的性能。94043

毕业论文关 键 词：GIS，AHP，城市居住区适宜性，空间分析

Abstract：With the development of people's living standards, people have put forward higher requirements for the choice of urban residential areas。 While the traditional urban livability evaluation method is not accurate and the work efficiency is low。 Therefore, this paper takes the northern part of Qingjiangpu District of Huai'an City, Jiangsu Province as an example, and selects AHP to establish the evaluation index system of urban livability suitability。 Then, through the spatial analysis function of ArcGIS software, the corresponding data set corresponding to the evaluation index system is generated, and the index factors of each data set are analyzed by buffer analysis, superposition analysis, distance analysis and reclassification, and finally the thematic map of urban residential suitability evaluation is generated。At last, get the city residential suitability evaluation by thematic map。 The experimental results show that this method can effectively improve the accuracy and efficiency of the evaluation results, and realize the visualization analysis of the suitability of urban residential area。

Keywords：GIS，AHP，Urban residential area suitability，Spatial analysis

目   录

1  前  言 4

2  研究区概况 4

3  研究方法与技术路线 5

3。1  研究方法 5

3。2  技术路线 7

4  基于GIS的城市居住区适宜性评价 8

4。1  基础数据库的构建 8

4。2  构建城市居住适宜性评价指标体系 10

4。3  基于GIS的城市居住区适宜性评价实例 14

5  结果与分析 18

结  论 19

参 考 文 献 20

致  谢 21

1  前  言

居住区是指居民以群集聚居生活在城市中，形成规模不等的居住地段[1]，它承担着生活在城市中的居民居住和活动的功能，在城市用地中占据着很大且很重要的比重，是城市一个重要的组成部分。

现阶段，我国正处于城市化进程急速发展的时期，其特征之一就是居住区用地面积规模的急速扩张，且我国国情也属于人多地少，人均土地占有比重极度匮乏；另一方面，随着我国居民生活水平的不断提升，人们对于城市居住区的选择也提出了更高的要求。因此，如何对城市居住区适宜性进行空间评价成为了热点问题。来自优I尔Q论T文D网WWw.YoueRw.com 加QQ7520~18766

目前，顾文选、罗亚蒙（2007）提出了通过社会、经济、环境、资源、生活和安全等6个方面着手考虑城市宜居性的评价[2]；刘维新（2007）选择通过生态环境、人文环境和经济环境这“三大标准”衡量城市宜居性[3]；Jacek Malczewski（2004）则侧重于从技术实证主义观点（the techno-positivist perspective）和社会政治（the socio-political）、公众参与视角的观点（public participation perspectives）分析[4]。这些评价方法基本上都是对每个评价单元采用建立评价模型的方法，对这些评价单元分别进行分级，但这些方法所划分的评价单元面积较大，存在着精度不高、工作效率较低等不足，无法对评价结果进行更深层次的可视化分析研究[5]。