其实，国外文献在研究高等教育的层面所涉足的话题比较广泛，相关的研究也比较深入【24】。但是，考虑到一个客观存在的情况即大学委作为中国所特有的高等教育系统中的高级管理人员、高校中的基层委员会的负责人，是我国特定历史时期的重要产物，我们不可避免地面临如下一些问题：

（1）国外相关文献的研究重点多为大学校长或是大学排名。

（2）不存在系统地研究分析我国高校委的国外文献。

（3）不存在研究我国高校委异校交流制度问题的国外文献。

基于上述情况，本文研究的重点在国外文献的引用与借鉴问题上也仅停留在一些机构对大学排名体系的研究层面。

(三)小结

基于上述分析，本文的贡献在于以下两个方面：（1）本文首次从理论上探讨了高校委异校交流对于大学排名的影响机制，这一研究丰富了现有研究大学治理的文献；（2）本文利用我国“985工程”大学2001-2014年间历任委个人特征与大学排名的面板数据，实证检验了高校委异校交流制度对于学校排名的影响，结果表明高校委异校交流有利于改善高校排名，据笔者掌握的文献，该研究尚属首次。

参考文献

[1]韩春虎。大学委角色分析［J］。现代教育管理，2008(9):43-44。

[2]姜华，王凤辉，关莹。中国高校委基本调查数据分析［J］。中国高教研究，2008（9）：60-61。

[3]罗云，孙志强。我国“985工程”大学委素质现状调查［J］。中国高教研究，2011（5）：32-34。

[4]郭俊，郭晓伟，曾伟。谁在大学当委［J］。前沿观察，2012（12）:35-37。

[5] 刘尧．中国大学排名的历史依据与市场［J］。中国地质大学学报，2005（11）:60-64。

[6]中国科学技术大学课题评价组．基于公信力视角的大学排名研究——《对2010年中国大学评价》指标体系及算法的质疑［J］。中国高教研究，2012（5）:5-12。

[7] 张燕华，喻宝华。论大学排名体系的公信度问题［J］。教育基本理论，2013（2）:48-53。

[8]李保东．结构方程建模分析影响大学排名因素［J］。铜仁学院学报，2008（5）:136-137。

[9] 刘萌生．浅析中国大学排名指标体系［J］。黑龙江教育高教研究与评估，2013（8）:13-14。

[10] 李东英，刘芳华。中国大学综合排名指标体系［J］。高教探索，2007（6）:23-25。

[11] 黄宗海，邓琳。中国大学排行评估的指标体系的可行性分析［J］。福建高教研究，2003（3）:42-44。

[12] 武书连．中国大学排名综述［J］。科学与科学技术管理2001（8）:10-16。

[13]李思思．影响中国“211工程“大学综合实力的关键因素研究［J］。内蒙古师范大学学报（教育科学版），2016（1）:13-16。

[14] 周锣莹．英国世界大学排名对我国建设高等教育强国的启示［J］。交流与探讨，2012（8）:206-207。

[15] 王占军．大学排行对院校的决策、行为与文化的影响［J］。中国高教研究，2012（2）:25-28。

[16] 乐国林，张丽。大学排名对高校影响的社会学分析基于布迪厄场域、资本论的探析［J］。民办教育研究，2005（3）:37-39。

[17] 杨晓，胡波。我国当前大学评价合理性质疑与评价目标调适［J］。科技进步与对策，2013（10）:136-139。

[18] 耿有权．关于中国大学排名问题的理性思考［J］。现代教育科学，2004（3）:39-41。

[19] 许建领．中国大学排名的“是”与“非”［J］。教育与现代化，2002（3）:71-72。