“丝绸之路经济带”由李宁(2014)进行了分析，认为在开发的过程中要因地制宜，避免地区经济重复浪费资源;并且要合理分配有限的资金,投入到具有发展潜力且资源丰富的地区和产业,使经济和社会达到的最大效益。关雪凌，祝明侠（2015）则以博弈论的视角解析了“二十一世纪海上丝绸之路”。 认为这是一种全新的国际合作形式，可以克服双边贸易协定和WT0存在的诸多缺陷，在合作博弈上达到均衡解，就是沿线的国家在平等的条件下都能得到增益，同时有效化解各种矛盾与风险，实现合作博弈上的双赢。

综合上述文献，“一带一路”对于中国未来经济的重要性不言而喻，但研究大都聚焦于“一带一路”战略所带来的对中国，对沿线国家，对世界带来的诸多益处，这是基于中国与“一带一路”沿线国家经济一体化美好未来这个前提的，但鲜有人研究为什么中国要和“一带一路”沿线国家经济一体化？为什么中国适合与这些国家经济一体化？下文我将对这些问题进行探讨，试图揭示其中的道理。

（三）雁阵模型和HM指数的研究

产业转移对区域一体化最主要的影响是促进区域产业分工与合作，这恰恰是区域经济一体化得以发展的关键因素。而雁阵模型这一理论能够清晰的反应出产业是如何进行转移的，许多学者都用来研究产业转移并取得丰硕的成果。蔡昉（2009）等人使用雁阵模型分析了中国制造行业生产率提高的所引起的格局变化，即东部地区的产业升级，并转移到中西部地区发展。唐根年、许紫岳、张杰（2015）则通过雁阵模型检验了我国异质性大国区间产业转移是否存在和是否有利于要素空间配置效率改进的动力支撑。但这些学者的研究很少涉及国家与国家之间的产业转移，而我将结合“一带一路”对产业转移进行分析。

HM指数普遍被用来研究两个国家之间的贸易依赖度。正是因为两者间存在贸易依赖，才有机会进一步形成经济一体化。王茜（2017）就利用HM指数，分析了山东与 “一带一路” 倡议对国家或地区之间的贸易促进作用。发现“一带一路” 相关国家与之的贸易依赖度在不断加深，贸易便利化的发展能够激发区域间的经济活力。而李浩学、李盛辉（2016）用HM 指数分析中国与“一带一路”沿线国家农产品贸易依赖度，发现两者在农产品方面仍有较大提升空间。虽然利用HM指数都结合了“一带一路”，但都主要集中在某一产品或某一地区，并没有总体的分析。而我将利用HM指数对中国的进出口与“一带一路”沿线国家相互间的贸易依赖度进行分析。

参考文献

[1] 匡增杰．全球区域经济一体化新趋势与中国的FTA策略选择[J]。 东北亚论坛，2013年02期，90-98页

[2] 陈启斐．区域经济一体化、边界效应与服务贸易[J]。 当代财经，2013年第12期，89-98页

[3] 王原雪，张二震．全球价值链视角下的区域经济一体化及中国的策略[J]。 南京社会科学，2016年第8期，10-17页

[4] 李新，张鑫．“一带一路”视域下区域一体化发展探析[J]。新疆师范大学学报(哲学社会科学版),2016年04期，109-115页

[5] 郭楠．“一带一路”战略对区域经济新格局的影响[J]。 改革与战略,2016年11期，78-81页

[6] 申现杰，肖金成．国际区域经济合作新形势与我国“一带一路”合作战略[J]。 宏观经济研究，2014年第11期，30-38页