1．城镇人均可支配收入与农村人均纯收入
本文研究居民收入对于出境旅游消费的影响程度时，由于城镇和农村对于出境旅游消费的影响差距较大，将农村与城镇居民分开来讨论。城镇人均可支配收入是指城镇居民的用于家庭日常生活的部分收入，即扣除税费和各种应交的费用之后自己可以自由支配的收入。由于农民生产的特殊性，农村纯收入中除了现金收入之外还包括实物收入。从1996年到2015年，城镇居民人均可支配收入上涨了6.45倍，农村纯收入上涨了5.93倍。城镇居民人均可支配收入与农村纯收入的比值由2.51涨至2.73.
2．基尼系数
基尼系数作为国际上普遍应用的综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。当基尼系数大于0.2且小于0.3时，我国的居民收入结构比较合理，大于0.3且小于0.4 时，这表示我国的居民收入结构相对合理，大于0.4且小于0.5时，这反映了我国居民收入分配差距较大。
在改革开放之后，我国的贫困差距越来越大，城镇居民收入与乡村居民收入之间的差距不断增大，城镇居民的人均可支配收入与农村居民人均纯收入的比值也不断增大。1997年，城镇与农村平均可支配收入的的比值为2.47，到了2012年，两者之间的比值已经到达3.1，不过至2012年之后，比值有回落趋势。城镇之间，居民的收入分配结构的不合理程度也不断加大。就人均可支配收入的数据而言，以城镇不同收入阶层的人均可支配收入作对比，城镇高收入户与低收入户的比值在2000年已达到3.6，到了2018年，已经涨到5.73，08年之后有缓慢下降的趋势。农村之间的收入结构不平衡程度甚至比城镇的还要严重，2000年，同样以不同层级的人均可支配收入做比较，农村20%高收入户是20%低收入户的6.47倍，至2014年，上涨到了8.65倍，由这些实际的数值比较也可以发现我国的收入分配不均程度不断加大。
我国改革开放前的基尼系数为0.16（由绝对平均主义造成的），基尼系数自2000年突破0.4的警戒线，到目前为止，均没有低于警戒线。令人欣喜的是，自2008年基尼系数到达最大值0.49之后，,基尼系数开始呈现下降态势。
毕业论文参考文献：
[1]Crouch G I .The study of international tourism demand :A survey of practice[J]. Journal of Travel Research,1994,32（4）：41-55
[2]Feld,Lars P.&Bruno S.Frey,Tax Compliance as theResult of a Psychological Tax Contract:The Role of Incen⁃tives and Re-sponsive Regulation,Law and Policy.2007.
[3]张凌云，杨晨.从创汇优先到平衡收支：我国出境旅游发展战略的再认识[J]. 旅游学刊,第22卷,2007年第6期
[4]戴学锋.中国出境旅游告诉增长的负面影响探析[J]. 旅游学刊.2006，（2）：42-43
[5]邓爱民.中国出境旅游需求决定因素的实证研究[J]. 宏观经济研究2011年第12期
[6]郭振江，李锋.中国公民出境旅游人均消费支出变化趋势研究[J]. 旅游者研究2013年9月,第6卷,第5期
[7]成英文，王慧娴，张辉.实际汇率和收入影响下的国际出境旅游需求变动趋势——基于55个国家面板数据的分析[J]. 旅游管理,2014年，第三期。
[8]戴学锋，孙盼盼.收入和出境旅游率的非线性关系[J]. 旅游学刊第29卷,2014年第9期
[9]冯庆,孙根年.收入驱动国民出境旅游S模型-四个国家和地区比较[J]. 政府经济管理,2014年第7期
[10]蔡兴,李红权.我国出境旅游消费“双高”格局影响因素的实证研究[J]. 消费经济,2012年8月,第28卷第4期
[11]李金平，陈方.我国出境旅游业高消费行为的现状及其分析[J]. 云南师范大学学报2011年11月,第43 卷第6期
[12]王晓欢，何忠诚.中日公民出境旅游消费行为比较[J]. 辽宁工程技术大学学报,2006年9月,第8卷第5期 出境旅游对于国家经济的宏观影响文献综述和参考文献(3):http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_19919.html