国外非利息收入业务起步较早，发展较为成熟，对非利息收入与商业银行经营风险关系的研究，可以总结为以下两种不同的观点：   1．非利息收入能够改善单一收入结构，分散银行经营风险
从银行业务结构来看，Gallo，Apilado 和 Kolar（1996）基于1987-1994年期间银行控股公司的数据展开研究，发现商业银行增加共同基金资产，可以提高其收益能力，降低系统性风险。Chiorazzo等（2008）对意大利银行业1993-2003年期间的数据进行分析，发现非利息收入与经风险调整绩效之间呈正相关关系，即非利息收入占比越高，越有利于银行绩效的改善。28909
从收入相关性来看，Heggestad（1975）通过研究1953-1967年期间美国商业银行的收入，发现房地产、保险、租赁等业务带来的非利息收入，与利息收入存在相反的经济周期特征，即非利息收入与利息收入负相关或者不相关，银行业务多元化能够分散其经营风险。     论文网
从非利息收入自身的波动性来看，Smith等（2003）考察了欧洲银行业利息收入、非利息收入的波动性以及两者的相关性，结果表明，虽然非利息收入的波动性较高，但其与利息收入呈负相关关系，根据资产组合理论，非利息收入对风险具有分散效应，能够增加银行收益的稳定性，降低其经营风险。
从银行整体经营状况来看，Rogers，Sinkey（1999）通过对1989-1993年期间美国银行业的非利息收入进行研究，发现非利息收入与存贷业务的盈利能力呈负相关，与银行资产规模呈正相关，且核心存款率越低的银行越有开展非利息收入业务的积极性。
    2．非利息收入会增加银行盈利的波动性，提高经营风险
从银行业务结构来看，DeYoung，Roland（2001）基于1988-1995年期间美国472家大中型商业银行的季度平衡面板数据，分析得出，随着银行传统的存贷业务向非利息收入业务转型，其收入波动性和财务杠杆增加，从而加大了银行的经营风险。Lepetit，Nys（2008）利用欧洲734家银行1996-2002年期间的数据，研究非利息收入占比对欧洲银行业经营风险的影响，结果表明，非利息收入占比越大的银行，其市场风险和破产风险越高，佣金类收入的增加使银行风险加大，适度提高交易类收入占比，可以增加银行营业收入的稳定性。  
从收入相关性来看，Stiroh（2004）对1984-2001年期间美国商业银行的数据进行研究，发现非利息收入与利息收入的相关性有所上升，且非利息收入的波动性高于利息收入，这导致商业银行的风险增加。此外，利息收入波动性的降低是银行收入波动性下降的主要原因，而非利息收入业务带来的多元化效应并没有产生类似效果。
从非利息收入自身的波动性来看，DeYoung和Rice（2004）研究指出，非利息收入虽然提升了银行的盈利水平，但其不稳定性也会造成银行承担更高的风险。
从资产分散化来看，Acharya等（2002）利用意大利银行业1993-1999年期间的数据，研究得出与Markowits资产组合理论相悖的观点，即银行资产分散化并不能降低银行风险或者提高盈利水平，增加非利息收入会引发规模不经济问题。
 （二）国内研究成果
与国外相比，我国非利息收入业务起步较晚，发展时间较短，国内学者的研究大都集中在非利息收入与银行绩效的关系上，关于非利息收入与我国商业银行经营风险关系的研究较少，主要存在以下三种观点：
    1．非利息收入对于降低银行经营风险具有明显效果
从非利息收入与银行绩效角度分析，盛虎，王冰（2008）对2003-2007年期间我国14家上市商业银行的数据进行研究，发现非利息收入与银行的资产收益率之间存在正相关关系，非利息收入的增长，可以提升银行的绩效水平。 非利息收入与商业银行经营风险关系文献综述和参考文献:http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_25194.html