郝云宏、周翼翔（2010）基于我国沪、深两市370家上市公司1999-2008年的数据, 发现股权结构具有内生性,股权结构对公司绩效有显著的促进效应,公司绩效对股权结构也有着强烈的反馈效应[11]。李向荣、王建明（2013）从动态内生性视角出发，分析了董事会结构与公司绩效之间的相互关系，实证研究表明公司绩效对董事会结构有明显的反馈，可董事会结构对公司绩效没有明显的促进作用[12]。此结论与郝云宏等结论并不一致。
李汉军（2007）研究了民营上市公司的治理机构与公司绩效的关系，应用计量经济学，针对股权结构、董事会机制、高管激励约束机制和信息披露这四种最重要的治理机制进行实证分析。研究结果表明：第一大股东的持股比例和绩效没有呈现明显线性相关。当第一大股东持股比例较低时，两者呈不显著的负相关；第一大股东持股比例在20%~40%时，两者呈现倒U形曲线关系，高管的持股比例和本年度绩效呈显著的正相关，独立董事需要两到三年的时间才可以体现出对绩效的改变[13]。
由此可看出，国内外学者对于股权结构与公司绩效关系的问题研究存在两种完全对立的观点：一种认为两者之间存在显著相关关系；另一种则认为两者之间不存相关关系。关于两者之间关系的研究虽然大都运用计量模型进行回归分析但，学者们从不同角度选取公司样本，样本选取的时间不同，样本公司所处的外物环境也存在较大差异，其研究结果不可能具备普遍性，只能解释其前提假设所局限的范围。作为公司治理机制的重要组成部分，股权结构与公司绩效之间的关系不是单向的，两者之间可能存在一种相互影响关系。
3  国内目前研究的不足
不同行业股权结构的影响不同，必将影响绩效的不同，要研究股权结构和公司绩效的关系，必须专注于某一行业。如上文郝云宏等人所述，公司治理机制的各个组成部分之间存在复杂的相互关系，而公司绩效和公司治理机制指间的关系，也不是单向的影响，绩效差的企业是否也试图通过改善公司治理来提高绩效？改善公司治理机制对未来几年的绩效是否有影响？所以考察公司治理状况对公司绩效的影响时，不能忽略两者的内生性关系对数据的影响。
参考文献
[1] 单丹. 我国信息行业上市公司过度投资行为与股权结构关系的实证分析[D]. 辽宁:东北财经大学, 2007.
[2] 王华, 梁峰. 中国电子信息行业上市公司董事结构与公司绩效的实证研究[J]. 统计与信息论坛, 2012, 27(9): 63-68
[3] 李永娟, 卢新生. 上市公司股权集中度与公司绩效关系的实证分析[J]. 经济研究导刊, 2011, (125): 71-73.
[4] 张同斌. 不同绩效高新技术企业的结构因素影响——基于高新技术上市公司的数据[J]. 管理科学与工程, 2012, (4): 149-158.
[5] Berle,Adolf, and Gardiner Means, The modern Corporation and Private Property[M], Macmillan, New York,1932.
[6] Morck,R.,A.Shleifer and R.W.Vishny.Management Ownership and Market Valuation:an Empirical Analysis[J].Journal of Financial Economics,1988,20(4):293-315.
[7] McConnnel J. J ., Servaes ，H .,Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value[J]. Journal of Financial Economics,1990,(27)：595-612.
[8] 宋敏, 张俊喜, 李春涛. 股权结构的陷阱[J]. 南开管理评论, 2004, (01): 9-25.
[9] 陈德萍，陈永圣. 股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究——2007～2009年中小企业板块的实证检验[J]. 会计研究，2011,(1):38-43.
[10] 燕玲. 股权结构影响上市公司绩效的实证研究[J]. 财经问题研究, 2012, (11): 71-76.
[11] 郝云宏, 周翼翔. 基于内生性视角的股权结构与公司绩效关系研究[J]. 商业经济与管理, 2010, (6): 32-39. 信息技术行业上市公司文献综述和参考文献(2):http://www.youerw.com/wenxian/lunwen_25597.html