摘要:文艺美学是传统美学发展的必然产物。和谐论“文艺美学体系弘扬。发展了古今中外的美学思想和艺术理论,它对艺术审美本质的界定吸收了康德的思想,又超越了康德把美归于形式的倾向,将美与艺术统一起来。和谐论“文艺美学对美和艺术既有总体的把握,又对艺术作品的审美构成作具体探索。文艺美学的方法论与其理论论文网体系运用以辩证思维为统帅的多元综合一体化的方法,构筑了一个纵横结合。网络式。圆圈型的逻辑框架。

关键字:关学思想;文艺关学;和谐论;审美关系

为了使人们便于理解和掌握和谐论“的理论体系,我把自己在学术上的一些追求概述一下:

一。我认为文艺美学作为一个学科,既是传统美学发展的必然产物,又是20世纪诞生的一个新兴学科,有的同志说它是中国美学家对世界美学一个独特的创造和贡献,是有道理的。因为时一间短,目前学术界对文艺美学的对象。内容和学科定位,有不同的意见,是正常的。有益的。我根据长期反复地思考,试从研究视角。方法。对象。内容和相关学科的关系等五个方面,界定文艺美学的内涵。性质和学科位置。我认为文艺美学既是哲学美学和艺术部门美学的中介环节,又是文艺社会学。文艺心理学的并列学科。但似乎不是美学与文艺学交叉产生的既非美学。又非文艺学的第三种学科,也不是黑格尔式的艺术哲学之一。

因为传统的艺术哲学只有单一的哲学视角和哲学方法,所以文艺社会学主要是社会学的视角和方法,文艺心理学也主要是心理学的视角和方法,它们都着重从一个方面揭示文艺的本质和规律,而文艺美学则将哲学的。社会学的。心理学的视角和方法综合起来,力图多视角。全方位地展现艺术的审美本质和美学规律。它是哲学美学。艺术哲学的一个新发展。它是整个美学科学的一个构成部分,在学术范围和学科性质上是属于美学学科的,同时它又吸收和融合了文艺心理学。文艺社会学的视角和方法,也可成为彼此互动互补的文艺学的并列学科。

二。在理性的科学认识和感性的伦理实践之间的艺术本质的审美规定上,我也在着力弘扬和发展古今中外的美学思想和艺术理论。古希腊的摹仿再现美学,在自然和人本。客体与主体的素朴统一中偏重于客观本体的认知;古代中国偏于抒情的表现美学,在自然和人本。客体和主体的素朴和谐中偏重于主体心灵的呈现。西方17世纪理性派和经验派的对立,特别是康德之后,在自然与人本。主体和客体的二元对立基础上,日益转向主体情感的表现。从康德开始客观本体日益转向人类理性主体,以后又擅变为柏格森的生命主体。海德格尔则由康德抽象的主体,走向感性的生存着的此在“(Dasein)。雅斯贝尔斯则由海德格尔原始的主客体未经分化但又非个体的此在“,走向我“这一非知识性“个体的决定论。如叶秀山同志所分析的:他认为我“不是由因果律决定的,不是我“的过去决定了我“的现在,我“的现在决定了我“的未来,而是我“吸收了过去和将来,我是决定性的,我“自己决定我是(什么)。这种我“的存在论意义上的个体决定论,把个体主体突现到首要地位。解构主义的德里达,则在否定客体本体的基础上进一步否定了一切本质。中心,把一切归于个体主体的虚构,它用主观相对主义勾销了客体。绝对和普遍真理。总之他们拒绝传统的客观的理性认识论,拒绝知识哲学,只强调存在。主体。人。生存的个体的本体性,只承认艺术是存在的本真的“呈现,是人的主体的呈现“,而否认艺术的客观性。认识性。真理性。这有部分的真理性,但也似更为极端和片面。因而近现代的中国美学,虽然在西方文化。美学的冲击和影响之下,却没有像西方那样极端,而是在曲折中走向更高的和谐。和谐美学的艺术审美本质论综合了古代和近现代的美学并予以辩证的发展,真正突破了西方近代的二儿对立,审美地把理性的科学认识和感性的伦理实践。自然主义和人本主义。客体再现和主体呈现辩证地和谐地统一起来,力图在二者之间巧妙地恰到好处地把握艺术的审美特征。在<政治经济学批判>导言中所说的艺术是对世界实践_精神的掌握“方式,也正应该从这个角度来理解。1983年我曾写过论关于艺术掌握世界的方式一文。在这篇文章中,我认为艺术掌握既不是单纯的物质实践,也不是单纯的精神思维,而是两者的融合“也就是说,既与感性实践活动的感性。具体。物质性相联系,又与科学认识活动的理性。抽象。精神性相联系,同时在根本上又不同于感性实践和理性认识。它是感性与理性。心理与认识。情感与理智。具体和抽象。物质实践性和精神息识性的和谐统一“

三。我把艺术审美本质界定为审美关系的典型形态,界定为理性科学认识和百分号少l伦理实践之间的第三种审美意识,界定为以情感为中介的感知。表象。想象。情感。理解有机统一的心理结构整体。这一规定既吸收了康德在智。情。意的三大划分中把审美判断归于情感领域的论述,又超越了康德把美归于形式的倾向。因为美。艺术本身就是真与善和谐统一的产物,这就从根本上否定了脱离真。抛弃善的唯美主义。同时处于这一之间的审美艺术,也防止了把艺术等同于理性科学认识的公式化。概念化倾向,也遏制着把艺术等同于感性伦理实践的意志化理想化倾向。前者貌似于再现客观生活的现实主义,后者一冒充为抒发内心情感。追求主体理想的假浪漫主义,它们都超越了这二者之间的界限,而易于滑入纯理智认识或纯意志实践的非艺术领域。

[1][2]下一页